Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-5418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Петровой А.В.Бучневой О.И.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года гражданское дело N 2-1938/2021 по апелляционной жалобе Григорьева Андрея Ивановича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по иску Григорьева Андрея Ивановича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца Григорьева А.И. - Раговской Е.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" - Ананьевой И.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьев А.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 634 505 рублей, уплаченной по заключённым с ответчиком 4 апреля, 5 апреля, 6 апреля, 8 апреля, 16 апреля 2020 года договорам авиаперевозки, в связи с отказом пассажира от перевозки по причине распространения новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, согласно которым возврат провозной платы при вынужденном отказе истца от перевозки производится без удержания платы, ответчик не вернул уплаченные за авиабилеты денежные средства, чем нарушил права истца как потребителя.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Григорьев А.И. не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела представителю, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Григорьевым А.И. через интернет-сайт ПАО "Аэрофлот" были приобретены авиабилеты:

- 04.04.2020 на рейс SU 1125 01.12.2020 - SU1442 01.12.2020 по маршруту Сочи - Москва - Иркутск;

- 04.04.2020 на рейсы SU6562/01.12.2020 - SU47/02.12.2020 по маршруту Сочи - Санкт-Петербург - Москва;

- 05.04.2020 на рейсы SU1221-SU1730 от 01.12.2020 по маршруту Нижний Новгород - Москва - Петропавловск - Камчатский;

- 06.04.2020 на рейсы SU6020 - SU6451 от 01.12.2020 по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Тюмень;

- 07.04.2020 на рейсы SU1223 - SU1440 от 01.12.2020 по маршруту Нижний Новгород - Москва -Иркутск ;

- 15.04.2020 на рейсы SU6342 - SU27 от 01.12.2020 и SU1562 от 02.12.2020 по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург -Москва - Иркутск (л.д. 94-95).

Общая стоимость авиабилетов составила 634 505 рублей, которые были уплачены авиаперевозчику в момент оформления авиабилетов, что ответчиком не оспаривается.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер 07.07.2020 истец обратился к перевозчику с заявлениями о расторжении договоров воздушной перевозки и возврате уплаченных денежных средств.

Из доводов возражений ответчика следует, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора указанные выше авиабилеты числятся неиспользованными, возврат денежных средств по ним не производился.

В ответ на претензию от 07.07.2020 ответчик сообщил истцу об отказе в возврате оплаченной за билеты стоимости, предложив оформить специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки с целью его использования для оплаты последующей поездки.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства, не использованные для оплаты услуг подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, и данный срок не истек.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований суд неправильно применил нормы материального права, поскольку истец отказался от договора в апреле 2020 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ; Постановления Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 судебная коллегия находит несостоятельными.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение), согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Поскольку договоры между истцом и ответчиком заключены до 01.05.2020, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

В соответствии с п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Учитывая, что Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки, заключенные и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцом билеты, отказ истца от договора в апреле 2020 года правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Истец не относится к группе граждан, на которых не распространяется правило о возврате перевозной платы по истечении трех лет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истец вправе требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года с даты рейсов либо в силу п. 5 указанного выше положения вправе использовать уплаченные за билеты денежные средства в счет будущих авиаперевозок (ваучер) в течение 3 лет с момента отмены рейса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за авиабилеты, а также удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, условием удовлетворения которых в силу п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 является нарушение прав потребителя и неудовлетворение в добровольном порядке его законных требований, не имеется.

Довод о том, что суд вправе был удовлетворить требования истца и предоставить ответчику отсрочку выплаты денежные средств до 01.12.2013, не могут быть положены в основу отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального права.

Доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка