Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В. Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Лысака Леонида Антониевича на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Лысак Леонида Антониевича выкупную стоимость за комнату в трехкомнатной квартире площадью 22 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 818 200 руб.

Прекратить право собственности Лысак Леонида Антониевича на комнату в трехкомнатной квартире площадью 22 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать Лысак Леонида Антониевича прекратившим право пользования квартирой по адресу: г. Пермь, ул. **** и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Признать за Муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на комнату в трехкомнатной квартире площадью 22 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Лысака Л.А. - Бабиной Ю.И., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца - администрации г. Перми Макаровой К.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., указавшей на наличие оснований для изменения решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Лысаку Леониду Антониевичу о взыскании возмещения за комнату в трехкомнатной квартире площадью 22 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 818 200 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Лысаку Л.А. Также собственникам помещений в указанном доме принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. ****.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 29 января 2015 года N СЭД-11-01-04-19 собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 4 августа 2020 года N 059-11-01-04-364 "Об изъятии жилых помещений по ул. **** Дзержинского района г. Перми", которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в квартире N ** площадью 22 кв.м. по ул. **** путем выплаты возмещения.

Согласно отчету об оценке от 21 июля 2020 года N 20/691-15, выполненному ИП З., рыночная стоимость изымаемой комнаты составляет 818 200 руб. Доказательств иных убытков не представлено.

Таким образом, размер возмещения за спорную комнату включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лысак Л.А. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Лысак Л.А.

Указывает о своем ненадлежащем извещении судом о дате, месте и времени судебного заседания, что привело к нарушению его процессуальных прав. Копию заочного решения он получил 16 марта 2021 года в отделении Почта России, что подтверждается отметкой на почтовом извещении и конвертом. 4 марта 2021 года в суд путем электронного документа на сайт суда представителем Бабиной Ю.И. направлено ходатайство об отмене заочного решения, также данное ходатайство было направлено Почтой России, что подтверждается квитанцией. 01 апреля 2021 судом вынесено определение об отказе в отмене заочного решения суда.

От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на поданную Лысаком Л.А. апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

От прокуратуры Дзержинского района г. Перми в суд апелляционной инстанции также поступили возражения на апелляционную жалобу Лысака Л.А., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы, отказав в его удовлетворении за необоснованностью, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Лысак Л.А. является собственником комнаты в трехкомнатной квартире площадью 22 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

29 января 2015 года начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение N СЭД-11-01-04-19, которым собственникам жилых помещений в многоквартирных домах N 3б, 5, 5а по ул. **** предписано освободить занимаемые помещения и снести дома в течение 6 месяцев.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04 августа 2020 года N 59-11-01-04-364 предусмотрено изъятие комнаты в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми площадью 22 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

В соответствии с представленным истцом - администрацией г. Перми отчетом об оценке ИП З. от 21 июля 2020 года N 20/691-15 рыночная стоимость комнаты площадью 22 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** на дату оценки составляет 818 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения - комнаты в общей площадью 22,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание представленный истцом отчет об оценке ИП З. от 21 июля 2020 года N 20/691-15, указав на то, что доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено. При этом суд учитывал, что по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение - объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика Лысака Л.А. - Бабиной Ю.И. представлен отчет ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/3081-21 от 16.02.2021 определения рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на 16.02.2021, согласно которого рыночная стоимость выкупной цены за жилое помещение с частью вспомогательных помещений, общей площадью 22,0 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., в 3-комнатной квартире на 1 этаже 2-этажного шлакоблочного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 1 101 200 руб., право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - 99 000 руб., право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 22,0 кв.м. - 355 400 руб.

Кроме того, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлен отчет ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/3081/1-21 определения рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на 16.02.2021, согласно которого рыночная стоимость выкупной цены за жилое помещение с частью вспомогательных помещений, общей площадью 22,0 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., в 3-комнатной квартире на 1 этаже 2-этажного шлакоблочного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 1 101 200 руб., право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - 99 000 руб., право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 22,0 кв.м. согласно требованиям ст. 166 ЖК РФ - 98 800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с указанным судебная коллегия на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки законности решения суда считает возможным принять в качестве дополнительных доказательств вышеуказанные отчеты ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/3081-21, 1/3081/1-21 от 16.02.2021.

По мнению судебной коллегии, определение размера подлежащего взысканию в пользу ответчика размера возмещения за изымаемое жилое помещение по представленному истцом отчету N 20/691-15 от 21.07.2020 ИП З. о рыночной стоимости комнаты, назначение: жилое, площадь 22,0 кв.м., этаж 1, адрес объекта: **** кадастровый номер **, невозможно, поскольку он является неполным в части определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику; при проведении указанного исследования специалистом не в полном объеме были учтены требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не произведена оценка рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ****, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом доли Лысака Л.А. в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 01.03.2021 сроки актуальности представленного истцом отчета N 20/691-15 ИП З., составленного по состоянию на 21.07.2020, истекли, в связи с чем указанные в нем данные о стоимости имущества ответчика не могут быть положены в основу судебного акта при определении стоимости изымаемого имущества.

В связи с чем судебная коллегия считает, что размер возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение подлежит определению с учетом представленных Лысаком Л.А. отчета ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/3081-21 от 16.02.2021 определения рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на 16.02.2021 (в части стоимости жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество и права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием), а также отчета ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" NN 1/3081/1-21 по состоянию на 16.02.2021 (в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт), согласно которому право требования за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение площадью 22,0 кв.м., определенное с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, составляет 98 800 руб.

В данном случае оценщиком Р. размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Указанные отчеты в целом полностью соответствуют требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности специалиста - оценщика Р. в исходе разрешения спора не имеется. Исследования проведены специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы специалиста постановлены на исследованных по необходимой методике материалах, заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции, не содержат противоречивых выводов или неоднозначного толкования, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

С учетом указанного судебная коллегия признает представленные ответчиком отчеты ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N N 1/3081-21, 1/3081/1-21 от 16.02.2021 определения рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, выполненные специалистом - оценщиком Р., надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, состоявшееся решение суда подлежит изменению в части размера, подлежащего взысканию в пользу ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия при определении размера подлежащего взысканию в пользу ответчика размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт считает необходимым руководствоваться отчетом ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/3081/1-21 определения рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на 16.02.2021, согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 98 800 руб., т.к. он в указанной части соответствует требованиям ст. 166 ЖК РФ.

При этом учитывает, что в отчете ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/3081-21 определения рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ по состоянию на 16.02.2021 размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 355 400 руб. определен без учета положений ст. 166 ЖК РФ. Между тем действующее на момент разрешения спора законодательство регламентирует порядок проведения капитального ремонта и его объем, что следует из положений ст.ст.166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.