Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Примаченко М.С. - ФИО5

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года

по иску АО "ЦДУ" к Примаченко М.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к Примаченко М.С. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и Примаченко М.С. был заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО МФК "Е заем" предоставил Примаченко М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных, индивидуальных, условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки возврата займа определены индивидуальными условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессия) N N, на основании которого права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Долговые инвестиции".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговые инвестиции" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО "ЦДУ".

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил. Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с Примаченко М.С. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени, судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Примаченко М.С. в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела. Представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель Примаченко М.С. - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые инвестиции" в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Примаченко М.С. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 351.52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,55 рублей, всего: 68 542,07 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля семь копеек).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Примаченко М.С. - ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение вынесено судом незаконно и необоснованно.

Судом материалы дела не были изучены полно ивсесторонне, что в свою очередь влечёт за собой нарушение законных прав ответчика, так как со стороны ответчика было предоставлено возражение на исковое заявление, но суд отнёсся к этому критически.

В материалах дела имеется договор N (л.д 13), который истцом как заключённый между ФИО2 и ООО МФК "Е заем". По условиям данного договора Примаченко М.С. получает займ в сумме <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней. Однако данный договор не имеет подписей сторон, а также не заверен надлежащим образом, то есть истцом предоставлен не надлежащим образом составленный договор.

Также истцом предоставлены Общие условия договора займа (л.д. 39), данный документ также никем не заверен и не подписан. Соответственно, предоставленная истцом копия Приказа об утверждении Общих условий договора микрозайма ООО МФК "Е заем" также не заверена.

В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессия) N N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" (Цедент) и ООО "Долговые Инвестиции" (Цессионарий), по условиям которого согласно п. 2.3 (л.д. 45) Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Перечня путем безналичного денежного перевода по банковским реквизитам Цедента, указанным в настоящем договоре, что в свою очередь является доказательством того, что договор Цессии имеет законную силу.

В материалах дела имеется платёжное поручение (л.д. 50) от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отсутствует сумма перевода и подписи с печатью банковского оператора. Соответственно, данный документ вызывает сомнение в том, что была ли вообще оплата, что в свою очередь ставит под сомнение законность самого договора Цессии между ООО МФК "Е заем" (Цедент) и ООО "Долговые Инвестиции" (Цессионарий).

Также истцом предоставлен не заверенный надлежащим образом перечень уступаемых прав требований (л.д 48), в котором указаны данные его доверителя и сумма в размере <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу по договору N, <данные изъяты> руб. - задолженность по % по займу в рублях, <данные изъяты>.- задолженность по штрафным % в рублях, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате неустойки, <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности. Однако истцом не предоставлена информация откуда взята сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., когда согласно договору N предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом предоставлен очередной договор уступки прав требования N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговые Инвестиции" и АО "ЦДУ", по условиям которого согласно п. 2.1 (л.д. 51) Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами соответствующего передаваемого Перечня путем безналичного денежного перевода по банковским реквизитам указанным в <данные изъяты>, что в свою очередь является доказательством того, что Цессии имеет законную силу. Истцом предоставлена незаверенная копия перечня уступаемых прав N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в котором отсутствует сумма уступаемых прав. Также Истцом предоставлено платёжное поручение (л.д. 55) N, в котором отсутствует отправитель и сумма, предназначенная для получателя, а также отсутствуют какие-либо печати и подписи банковского оператора, что в свою очередь также, как и предыдущее платёжное поручение вызывает сомнение в законности данного документа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления его доверителя о переходе права.

В связи с чем, истцом не соблюдён установленный законом порядок оформления уступки прав требования (цессии), уведомление его доверителя о переходе права, отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей, что является причиной для отказа в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Примаченко М.С. - ФИО5 просит решение суда от 04.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не был учтён факт, что АО "ЦДУ" не является третьим лицом, которому могут перейти какие-либо права по договору займа, в материалах дела отсутствует информация о согласии должника передавать такие права лицам, не указанным в договоре займа, в связи с чем у истца отсутствуют законные права о заключении договора цессии с ООО "Долговые Инвестиции", так как в таком случае нарушаются права должника, поскольку происходит разглашение коммерческой тайны.

Таким образом, у АО "ЦДУ" отсутствуют законные основания для обращения с исковыми требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и Примаченко М.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Примаченко М.С предоставлен заём на сумму <данные изъяты>., процентная ставка за пользование займом составляет 508,810% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки, действия договора - 1 год (л.д.13-14).

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (л.д. 13 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.13-14).

Сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена на банковскую карту Примаченко М.С. (л.д.23).

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе подлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки возврата займа определены индивидуальными условиями договора займа (л.д.39-43).

Примаченко М.С. воспользовалась правом продлить срок возврата микрозайма и получить дополнительную сумму займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты>. сумма процентов (л.д.21-23).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов (л.д.17-18).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов (л.д. 19-20).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов (л.д.15-16).

Таким образом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по договору займа установлена в размере <данные изъяты> руб.

Договор займа заключен посредством интернет-сервиса.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчик путем электронного сообщения, размещенного на веб-caf Общества и/ил направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальны условиях, действий по принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных, как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналог собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ранее между Примаченко М.С. и ООО МФК "Е заем" уже заключались договоры займа. Общение между ООО МФК "Е заем" и Примаченко М.С. осуществлялось посредством коммуникации с клиентом по номеру мобильного телефона или на электронный адрес, указанные Примаченко М.С. при регистрации (л. д. 11). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Примаченко М.С. (л.д.31-38), и стороной ответчика не оспаривалось.

Из выписки коммуникации с клиентом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Примаченко М.С. обратилась за получением суммы займа, прошла все процедуры согласования, ознакомилась с индивидуальными условиями договора микрозайма. После получения суммы займа в размере <данные изъяты> руб., Примаченко М.С. неоднократно предоставлялась дополнительная сумма займа, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.34-35).

Факт предоставления денежных средств также подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Установлено, что ООО МФК "Е заем" предоставило Примаченко М.С. денежные средства - заём в размере <данные изъяты> руб., однако Примаченко М.С. после получения денежных средств погашение задолженности не производила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность Примаченко М.С. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма займа- <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы/пени - <данные изъяты>. (л.д.6). Таким образом, сумма начисленных процентов и штрафов не превышает двукратной суммы основного долга.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, представленным истцом, признан правильным. От ответчика возражений по поводу расчета не представлено, как и иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессия) N N, на основании которого права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Долговые инвестиции" (л.д.45-49). Из перечня уступаемых прав усматривается, что к ООО "Долговые инвестиции" перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с Примаченко М.С., объем уступаемых прав - <данные изъяты> руб. (л.д.48). Из п. 1.3 договора следует, что уступаемые права переходят к цессионарию после полной оплаты уступаемых прав. Факт оплаты подтверждён платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).