Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маркелова Сергея Александровича на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Маркелова Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) включить Маркелову Сергею Александровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 11 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) в пользу Маркелова Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Задворнова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелов С.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов военной службы по призыву, повышения квалификации и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 октября 2020 года в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью более 25 лет он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ответчиком ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключен период военной службы по призыву с 1 августа 1988 года по 12 июня 1989 года в рядах Вооруженных Сил СССР, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 11 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, имевшие место в период осуществления им педагогической деятельности. По изложенным основаниям Маркелов С.А. просил возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 июля 2020 года (25 лет + 6 месяцев), возложив на ответчика обязанность по назначению пенсии с указанной даты.

В судебном заседании суда первой инстанции Маркелов С.А. и его представитель Гадбрахманов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с иском не согласился, полагая, что требования истца являются необоснованными.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, просит его в этой части отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что заявленные им требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маркелов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, являющегося правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное), по доверенности Задворнов А.О. просил оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, а именно в 2020 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения соответствующего права.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2020 года Маркелов С.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 15 октября 2020 года N 912734/20/06, которое было пересмотрено вынесенным в последующем решением от 29 декабря 2020 года N 912734/20/2521, в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 24 года 10 месяцев 10 дней. При этом оспариваемый истцом в апелляционной жалобе период военной службы по призыву в его специальный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода прохождения им военной службы по призыву с 1 августа 1988 года по 12 июня 1989 года в рядах Вооруженных Сил СССР, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 которого для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, может применяться Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

При этом в силу подпункта "в" пункта 3 этого же постановления по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего постановления, - применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение), утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 вышеуказанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Названное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода военной службы по призыву не предусмотрена.

Таким образом, действовавшее до 1 октября 1993 года правовое регулирование устанавливало право на включение в стаж работы по специальности перечисленных в Положении периодов работы и иной деятельности, в том числе времени прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения в педагогических учебных заведениях, исключительно определенной категории лиц - учителей и других работников просвещения.

Между тем из представленных в деле копий военного билета и трудовой книжки Маркелова С.А. видно, что в период с 1 августа 1988 года по 12 июня 1989 года он проходил военную службу, к осуществлению педагогической деятельности впервые приступил 15 августа 1995 года в качестве учителя истории в Нурлатской средней школе N 1 и до 1 января 1992 года, так же, как и до 1 октября 1993 года, соответствующего стажа не имел.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения статьи 6 (часть 2), статьи 15 (часть 4), статьи 17 (часть 1), статьи 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в рассматриваемом случае является ошибочной.

Как уже было отмечено выше, осуществление педагогической деятельности истец начал после изменения законодательства, которое на тот момент не предполагало возможности включения военной службы по призыву и обучения в специальный стаж педагогических работников и предвидел то, что не мог рассчитывать на включение этого периода в указанный стаж.

С учетом приведенной мотивации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включения в специальный стаж периода прохождения им военной службы по призыву с 1 августа 1988 года по 12 июня 1989 года в составе Вооруженных Сил СССР признается судебной коллегией обоснованным.

Поскольку без учета данного периода специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу также было отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном понимании и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергают выводов суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка