Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с осуществлением аудиозаписи гражданское дело по иску администрации Камышловского городского округа к Пастуховой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности освободить земельный участок, передать по акту приема-передачи, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Пастуховой Валентины Николаевны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика по доверенности от 05.03.2021 Сахарова Е.С., судебная коллегия

установила:

администрация Камышловского городского округа обратилась с иском к Пастуховой В.Н., в котором с учетом уточнений требований просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N от 11.12.2013 за период с 16.11.2017 по 16.11.2020 в размере 383 руб. 09 коп., из которых задолженность по арендной плате 248 руб. 84 коп., пени 134 руб. 25 коп., возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование требований указано, что 11.12.2013 между Камышловским городским округом и Пастуховой В.Н. был заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под объект гаражной застройки (индивидуальный металлический гараж) сроком действия по 09.11.2014.

13.03.2015 Пастуховой В.Н. было отказано в продлении договора аренды земельного участка, 10.04.2015 ответчику отказано в приостановлении решения о демонтаже металлических гаражей на территории Камышловского городского округа, разъяснено право на обращение в отдел архитектуры и градостроительства для решения вопроса о выделении участка для строительства капитального гаража на другом земельном участке.

В адрес Пастуховой В.Н. направлено уведомление от 07.10.2020 N 623 о погашении задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка. По состоянию на 10.11.2020 задолженность по арендным платежам составляет 832 руб. 80 коп, в том числе арендная плата 394 руб. 09 коп, пени 438 руб. 71 коп, обязанность по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи не исполнена.

В судебном заседании представитель истца администрации Камышловского городского округа Смертина Е.С. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что договор аренды не подлежит обязательной регистрации в ЕГРН, поскольку является краткосрочным, срок его действия - до одного года, по этой же причине установление границ земельного участка не является обязательным. Кроме того, месторасположение земельного участка указано в схеме, составленной арендатором земельного участка Пастуховой В.Н. и являющейся приложением к договору аренды.

Ответчик Пастухова В.Н. и представитель ответчика Иркабаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик неоднократно обращалась с заявлениями в адрес администрации о продлении срока договора аренды, ей отказывали, однако никто ей не разъяснял, что необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка под капитальный гараж. Земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, следовательно, такой земельный участок не существует и не мог являться предметом договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком. Администрацией Камышловского городского округа ответчику был передан земельный участок, который фактически истцу не принадлежал, и истец не был уполномочен на сдачу указанного земельного участка в аренду. Просит применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просили снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2021 исковые требования администрация Камышловского городского округа удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что истец не имел право распоряжаться данным земельным участком и заключать договор аренды, поскольку на данном земельном участке, расположен многоквартирный жилой дом с почтовым адресом: <адрес>. Указанный жилой дом также расположен на схеме, которая является приложением к договору аренды. Иные земельные участки для размещения индивидуальных металлических и капитальных гаражей на публичной кадастровой карте отсутствуют, в том числе публичная кадастровая карта не содержит указания на наличие земельного участка, переданного ответчику в аренду.

В письменных возражениях на апелляционную жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Сахаров Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, истец извещена путем направления СМС-сообщения, доставленного 28.04.2021, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено и следует из материалов дела между Камышловским городским округом и Пастуховой В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2013 N , по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 6,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под объект гаражной застройки (индивидуальный металлический гараж) сроком действия по 09.11.2014.

Доводы жалобы о том, что истец не имел полномочий на заключение договора аренды, поскольку участок под гаражом принадлежит собственникам многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются, в виду следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Истец передал ответчику земельный участок, который находится в пользовании арендатора, соответственно, ответчик обязана вносить арендную плату в согласованном сторонами порядке (указанное соответствует разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 307-ЭС19-18522 по делу N А66-9420/2018).

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела схемы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Камышловского городского округа, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, не входит в границы земельного участка многоквартирного дома по адресу: по адресу: <адрес>.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного, Пастуховой В.Н. не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе схема наложения границ составлена представителем ответчика самостоятельно, не обладающим специальными познаниями кадастрового инженера, представленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера не содержало сведений о нахождении земельного участка, предоставленного ответчику под использование гаража в границах земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, в связи с чем не было принято судебной коллегией.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при заключении договора аренды ответчик была ознакомлена с условиями договора, и на протяжении всего времени не возражала своего несогласия с условиями договора, по заявлению Пастуховой В.Н. была составлена схема земельного участка с расположением металлического гаража, передача земельного участка подтверждена актом приема-передачи. Кроме того, из представленных стороной истца выписок следует, что администрации Камшыловского городского округа на праве собственности принадлежит две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, администрация Камышловского городского округа имела полномочия на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку положениями части 2 статьи 11 Земельного кодекса в редакции на момент заключения договора, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к вышеуказанному договору. При этом размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области, (пункт 1 Приложения к договору). По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 1 декабря текущего года, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении земельного участка (пункты 5.2, 5.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки (п. 5.5).

С момента заключения договора аренды и по настоящее время ответчик продолжает фактически использовать земельный участок, предоставленный ей по договору аренды от 11.12.2013, в связи чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 308-ЭС20-17046 по делу N А32-17440/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 307-ЭС19-18522 по делу N А66-9420/2018).

Согласно представленному уточненному расчету арендной платы по договору аренды земельного участка N от 11.12.2013 за период с 16.11.2017 по 16.11.2021 в размере 383 руб. 09 коп., из которых задолженность по арендной плате 248 руб. 84 коп., пени 134 руб. 25 коп.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. При этом, представленный ответчиком контррасчета не содержит правового обоснования, в связи с чем обосновано отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с иском, поступившим в суд 16.11.2017, срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Суд первой инстанции не усмотрел основания для снижения неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик до сих пор продолжает пользоваться ранее предоставленным земельным участком, сумма задолженности по арендной плате составила 248 руб. 84 коп., размер пени составил 134 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 11.12.2013 был заключен между истцом и ответчиком на определенный срок (по 09.11.2014), вместе с тем до настоящего времени ответчик требования администрации от 27.01.2015 в связи с имеющимся договором аренды, об освобождении земельного участка не исполнила, земельный участок не освобожден от металлического контейнера, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03.11.2020 с фототаблицей.

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка обосновано удовлетворены судом, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического контейнера, и передачи земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Зайцева В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка