Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
и судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Черданцева Андрея Владимировича
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года
по делу по иску Черданцева Андрея Владимировича к Крутовой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Черданцев А.В. обратился в суд с иском к Крутовой Т.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что что 05 декабря 2018 года истец разместил на сайте https://www.avito.ru. объявление о продаже товара - "Складная кушетка" по цене 2 990 рублей. К истцу 07 декабря 2018 года по телефону обратилась Крутова Т.В. с намерением приобрести данный товар с отправкой в город Анжеро-Судженск. Черданцев А.В. объяснил Крутовой Т.В., что товар будет отправлен через несколько дней, расходы на перевозку груза оплачиваются получателем самостоятельно, а стоимость товара необходимо оплатить переводом на его карту Сбербанка не позднее дня получения товара. Ответчик подтвердила свое намерение и сделала заказ на товар, 13 декабря 2018 года истец попросил своего знакомого Устинова А.В. отправить указанный выше товар в адрес Крутовой Т.В. транспортной компанией "Энергия". Устинов А.В. просьбу истца выполнил, подтверждением является Экспедиторская расписка N (Приложение 1). Ответчик 17 декабря 2018 года получила товар в отделении транспортной компании "Энергия" по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией на сайте <данные изъяты>. После этого истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, однако она не отвечала на звонки, и до настоящего момента Крутова Т.В. на связь не выходит. По состоянию на 21 октября 2019 года оплата за отправленный и полученный ответчиком товар не получена. На протяжении десяти месяцев истец волновался, что не получил причитающиеся ему денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2990 рублей в счёт оплаты за отправленный и полученный ответчиком товар, денежные средства в сумме 1 500 рублей в качестве судебных расходов на подготовку искового заявления, компенсацию морального вреда в размере стоимости товара, а именно 2 990 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 190 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением суда от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Устинов А.В., который в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Черданцева Андрея Владимировича к Крутовой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, полностью отказать.
В апелляционной жалобе Черданцев А.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не запросил доказательства, необходимые для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец Черданцев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что согласно исковому заявлению 05 декабря 2018 года Черданцев А.В., разместил на сайте https://www.avito.ru. объявление о продаже товара - "Складная кушетка" по цене 2 990 рублей. Ответчик 07 декабря 2018 года по телефону обратилась к истцу с намерением приобрести данный товар с отправкой в город Анжеро-Судженск. Истец объяснил ответчику, что товар будет отправлен через несколько дней, расходы на перевозку груза оплачиваются получателем самостоятельно, а стоимость товара необходимо оплатить переводом на его карту Сбербанка не позднее дня получения товара. В результате Крутова Т.В. сделала заказ истцу на товар.
Из представленной экспедиторской расписки N следует, что 13 декабря 2018 года отправитель Устинов А.В. из г. Кемерово направил получателю Крутовой Т.В. в г. Анжеро-Судженск груз весом 14,00 кг, воспользовавшись услугами транспортной компании ООО "Энергия".
Согласно ответу транспортной компании ООО "Энергия" от 13 февраля 2020 года, из представленных сведений об отправке груза по экспедиторской расписке 473-1169403 следует, что груз-кушетка, упаковка-картон, одно место, вес 14 кг, объём 0,0600, отправителем из г. Кемерово является Устинов Алексей Владимирович. Стоимость груза, заявленная клиентом, составляет 100 руб. за кг. Клиент уведомлен о необходимости изготовления упаковки, соответствующей типовым требованиям экспедитора, о чём свидетельствует его подпись в экспедиторской расписке N. Устинов А.В. от изготовления обрешётки отказался и указал, что в случае частичного или полного повреждения груза, которое может возникнуть при перевозке, претензии не имеет, о чём свидетельствует его подпись в приложении к экспедиторской расписке.
Груз, в г. Анжеро-Судженске, получила Крутова Татьяна Викторовна, при получении груза претензии от клиента не поступали, акт о расхождении в весе, повреждениях не составлялся (л.д. 72).
Черданцев А.В., обращаясь с указанным иском в суд, ссылался на отсутствие со стороны ответчика оплаты за приобретенный товар на общую сумму 2 990 рублей. Однако, допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, возникающих из договора, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции представлено не было.
Как установлено судом первой инстанции, доказательства, позволяющие определить принадлежность Черданцеву А.В. кушетки, факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи вышеуказанного имущества Черданцевым А.В. не представлено, договор купли-продажи товара в письменной форме между сторонами не заключался. Также в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия у Устинова А.В. на момент отправки товара полномочий действовать от имени и в интересах Черданцева А.В.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, а также причинении истцу неправомерными действиями ответчика убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Черданцеву А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черданцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
