Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-5418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-5418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.
судей: Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронеж N 2-169/2020 по иску Кунова Владимира Николаевича к ООО "Реамед", ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кунова Владимира Николаевича
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2020 г.,
(судья районного суда Колтакова С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Кунов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Реамед", ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, указав, что является инвалидом первой группы с утратой трудоспособности 100% в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 10 февраля 2005 г. В соответствии с утвержденной индивидуальной программой реабилитации ему положено кресло-коляска с ручным приводом прогулочная для инвалидов. Программа реабилитации составлена 21 августа 2018 г., однако коляска не выдавалась по апрель 2019 года. Получив кресло-коляску в апреле 2019 года, Кунов В.Н. использовал ее для передвижения по дому и придомовой территории. Через некоторое время после использования Кунов В.Н. заметил, что одна подножка коляски отсутствует. Так как у истца полностью исключена чувствительность нижней части тела и ног, он не понял, как подножка отделилась от коляски. Был совершен телефонный звонок в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования, в результате которого Кунов В.Н. указал на техническую неисправность кресла-коляски, и попросил о ее замене. Работниками Фонда социального страхования меры приняты не были и он продолжал передвигаться на неисправной коляске, так как иного кресла-коляски у него не было. Истец, не обладая специальными познаниями, понимал, что кресло-коляска ненадлежащего качества и, как ему казалось, не безопасна в эксплуатации, но в отсутствие иных средств передвижения он не мог отказаться от ее использования. У кресла-коляски крошились подлокотники, не смотря на то, что истец использовал данное приспособление исключительно по прямому назначению и посторонним воздействиям не подвергал. Кресло-коляска была неудобной в использовании, колеса между собой не сбалансированы, перекручивались, из-за чего коляска сильно раскачивалась. Супруга истца по просьбе последнего обратилась в фонд социального страхования с жалобой на коляску, однако ремонт и замена коляски не произведены, в устном ответе указано на необходимость с документами на коляску обратиться самостоятельно к поставщику. При доставке кресла-коляски Кунов В.Н. получил на руки только акт сдачи-приемки товара N 000084650 и коляску в коробке с маркировкой "ortonica", документы на товар не передавались. 23 июля 2019 г. около 08.00 час. Кунов В.Н. находясь возле своего дома, передвигался в кресле-коляске, на плоской поверхности, внезапно упал вперед вместе с коляской. Ввиду отсутствия чувствительности ног, на следующий день обнаружил повреждение ног, был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи N 1, где 02.08.2019 ему поведена операция по поводу <данные изъяты>.
С учетом изложенного Кунов В.Н. просил суд предоставить приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающее требованиям безопасности (кресло-коляска), возместить вред, причиненный в результате предоставления приспособления ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскать с ООО "Реамед" в его пользу расходы на лечение, в размере, который будет уточнен, компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. (т.1 л.д.3-7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кунову В.Н. отказано в полном объеме (т.2 л.д.54,55-67).
В апелляционной и дополнительной жалобах Кунов В.Н., просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (т.2 л.д.74, 88-94).
Представителем ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Гусевой И.А., поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 107-113).
Представителем ООО "Реамед" - Дудниковым Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.117-118).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кунова В.Н. - адвокат Старикова А.В., по ордеру, доводы апелляционной и дополнительной жалоб поддержала.
Представитель ответчика ООО "Реамед" - адвокат Дудиков Е.А., по ордеру, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1098 названного выше кодекса продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Исходя из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
Статьей 8 Федерального Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, оплаты на приобретение лекарств, оплата проезда к месту лечения производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи или обеспечения.
Условия, размер и порядок оплаты вышеуказанных расходов страховщиком определяется Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 286 от 15.05.2006. (далее - Положение).
Согласно п. 2 Положения, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:
а) медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - медицинская помощь);
б) приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;
в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи;
г) санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (далее - санаторно-курортное лечение), а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;
д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
з) профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования;
и) проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.
Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Решение об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают, в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и оказывающей медицинскую помощь застрахованному лицу (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация).
В соответствии с п. 33-35.3 Положения, оплате подлежат расходы на:
а) изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
б) ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических
средств реабилитации, расходы на изготовление (обеспечение) которых оплачены страховщиком, а также расходы на замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации по истечении срока пользования ими либо при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены;
в) обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению;
г) текущий и капитальный ремонт транспортного средства, расходы на обеспечение которым оплачены страховщиком, а также на горюче-смазочные материалы для этого транспортного средства.
Оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с расположенными на территории Российской Федерации организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности (далее - отобранные в установленном порядке организации).
Страховщик в течение 5 дней с даты принятия в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Положения, решения об оплате расходов на изготовление застрахованному лицу протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза или обеспечении его техническим средством реабилитации высылает (выдает) застрахованному лицу направление на изготовление (получение) протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации в отобранных в установленном порядке организациях.
В случае если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего протез, протезно-ортопедическое изделие, ортез, техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены застрахованному лицу либо если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства).
В случае отказа застрахованного лица от обеспечения протезом, протезно-ортопедическим изделием, ортезом, техническим средством реабилитации, рекомендованными программой реабилитации пострадавшего, а также приобретения им изделия (средства), не рекомендованного программой реабилитации пострадавшего, застрахованному лицу компенсация не выплачивается.
Оплата расходов на ремонт протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и заключения медико-технической экспертизы. Медико-техническая экспертиза осуществляется страховщиком в порядке, установленном для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.
В случае если застрахованное лицо произвело ремонт протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации за счет собственных средств, ему выплачивается компенсация в размере фактических расходов. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), заключения медико-технической экспертизы, а также документов, подтверждающих расходы на ремонт изделия (средства).
Выплата компенсации застрахованному лицу в случаях, предусмотренных пунктами 35 и 35.1 настоящего Положения, осуществляется страховщиком в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на лицевой банковский счет получателя компенсации (по его желанию).Оплата расходов на замену застрахованному лицу протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица):
по истечении срока пользования, определяемого применительно к срокам пользования техническими средствами (изделиями), устанавливаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями;
при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы.
Оплата расходов на замену протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 33 - 35 настоящего Положения для оплаты расходов на изготовление протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ)
Предусмотренные Федеральным законом N 181-ФЗ меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормы Федерального закона N 181-ФЗ, регламентирующие отношения в области создания условий в сфере реабилитации инвалидов, корреспондируют с положениями Конституции Российской Федерации, закрепляющими политику социального государства, обеспечивающую достойную жизнь человека, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Приведенный комплекс мероприятий определяется индивидуальной программой реабилитации, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кунов В.Н. является инвалидом первой группы и получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1.л.д.9).
В соответствии с действующим законодательством истцу была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (т.1.л.д.12-13).
Согласно данной программы реабилитации Кунов В.Н. нуждается в кресле-коляске с ручным приводом прогулочной.
27.09.2018 истцом было подано заявление об оказании услуги по оплате расходов на обеспечение техническими средствами реабилитации (кресло-коляска) (т.1.л.д.42).
ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации организовало проведение торгов, по результатам которых 21.02.2019 учреждением (Государственный заказчик) с ООО "Реамед" (Поставщик) был заключен государственный контракт N 87 на поставку кресел-колясок для пострадавших на производстве, в том числе на поставку кресла-коляски с ручным приводом прогулочной (т. 1 л.д. 55-68).
В соответствии с п.2.1. Госконтракта, Поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с условиями технического здания.
В силу п.5.1.11.Госконтракта, поставщик осуществляет контроль за количеством, качеством, комплектностью поставляемого товара.
Согласно Акта о результатам проверки исполнения Государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 21.02.2019 N 87, составленного с участием представителей ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО "Реамед", комплектность, упаковка Товара, соответствует требованиям Государственного контракта N 87 от 21.02.2019, целостность упаковки не нарушена. Путем выборочного изъятия Товара проведена проверка технических и функциональных характеристик ТСР - кресла-коляски соответствуют приложению N 1 Государственного контракте N 87 от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 46).
04.03.2019 истцу было выдано Направление на получение технических средств реабилитации (кресла-коляски) N 34 (т. 1 л.д. 52).
06.03.2019 кресло-коляска с ручным приводом прогулочная была получена Куновым В.Н., что подтверждается актом сдачи-приемки Товара N 000084650 по Государственному контракту от 21.02.2019 N 87 (т. 1 л.д. 53-54).
В обоснование исковых требований сторона истца указала, на передачу Кунову В.Н. кресла-коляски ненадлежащего качества, не безопасного в применении.
Определением суда от 12.03.2020 по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза "Торгово-промышленная палата Воронежской области" (т. 1 л.д. 201-202, 203-208).
Согласно заключения эксперта N 010-03-00100 от 06.04.2020 года, при проверке инвалидной коляски на соответствие техническому заданию Государственного контракта N 87 от 21.02.2019 были выявлены следующие несоответствия: отсутствие эксплуатационной документации, отсутствие правой съемной подножки с креплением "барашек", отсутствие инструмента для регулировки коляски, насоса.
Однако, согласно акту сдачи-приемки товара N 000084650 от 06.03.2019, оформляемого и подписываемого при передачи коляски получателю, отметок о недокомплектами не было, что является основанием полагать, что на момент передачи коляски она полностью соответствовала техническому заданию государственного контракта N 87 от 21.02.2019.
Производственные дефекты (брак) в инвалидной коляске "Ortonica Olvia 10", поставленной фирмой ООО "Реамед" Кунову Владимиру Николаевичу отсутствуют.
Поставка коляски осуществляется полностью в смонтированном и сложенном состоянии со снятыми приводными колесами и подножками в картонной коробке. Приведение коляски в эксплуатационную готовность осуществляется путем нескольких простых операций без применения инструментов.
На момент проведения экспертизы в кресле-коляске отсутствовало одно крепление "барашек" для присоединения переднего колеса к раме коляски; правая пластиковая подножка; откидные подлокотники имеют многочисленные механические повреждения.
Естественный физический износ, возникающий при правильной (с соблюдением рекомендаций завода изготовителя) эксплуатации коляски малозначителен. Аварийный физический износ, возникший в результате (воздействие внешних сил и т.п.), а также при нарушении правил эксплуатации значительный. Износ коляски в процентном выражении пропорционально срокам пользования техническим средством определить не представляется возможным.
Антропометрические данные истца не представлены в материалах гражданского дела, в связи с чем ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным. Однако в исковом заявлении истец указывает "мне проводили очное освидетельствование, вес записали со слов, произвели замеры и спросили о желаемых габаритах", что свидетельствует о том, что при подборе коляски, возможно, были учтены антропометрические данные истца и пожелания.
Согласно инструкции по эксплуатации кресло-коляска с ручным приводом прогулочная "Ortonica Olvia 10" предназначена для самостоятельного передвижения людей с заболеванием опорно-двигательного аппарата, а также при помощи сопровождающих лиц, по дорогам с твердым покрытием, либо в помещении.
Для безопасного использования коляски все комплектующие ее элементы должны быть исправны и правильно установлены, а также должны соблюдаться рекомендации по технике безопасности, указанные в инструкции по эксплуатации.
В представленной на экспертизу коляске имеются неисправности (отсутствует одно крепление "барашек" для присоединения переднего колеса к раме коляски, правая подножка, откидные подлокотники имеют многочисленные механические повреждения). Использование коляски без полной заводской комплектации является нарушением техники безопасности.
Согласно техническому заданию государственного контракта N 87 от 21.02.2019 в комплект кресла-коляски должна входить эксплуатационная документация (руководство по эксплуатации, паспорт).
При приемке коляски получателем подписывается Акт сдачи-приемки товара.
Эксплуатация инвалидной коляски с имеющимися техническими неисправностями является небезопасной и может привести к падению пользователя (т. 1 л.д. 219-229).
Разрешая спор суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, а также свидетелей, оценив в совокупности по правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что инвалидное кресло-коляска было представлено Кунову В.Н. без инструкции по эксплуатации (паспорта), а также инструментов для сборки, в связи с чем до него не была доведена информация об условиях сборки и эксплуатации, является не состоятельным, по следующим основаниям.
В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Из акта сдачи-приемки Товара N 000084650 от 06.03.2019 года следует, что истцу передано кресло-коляска с ручным приводом прогулочная в комплектности -1 (т. 1 л.д. 53). Отметок о передаче Кунову В.Н. спорного кресла-коляски не в полной комплектации, указанный акт сдачи-приемки не содержит.
Согласно приложению N 1 к Государственному контракту N 87 от 21.02.2019 года (техническое задание), в комплектность кресло-коляски с ручным приводом прогулочной товарный знак "Ortonica" входит: эксплуатационная документация, инструмент в соответствии с паспортом изделия (т. 1 л.д. 64).
Разделом 3 Паспорта кресла - коляски с ручным приводом прогулочной "Ortonica Olvia 10", в комплект поставки входит: кресло-коляска -1 шт., паспорт 1 шт. (т. 1 л.д. 34-35).
Таким образом, в комплект кресла - коляски с ручным приводом прогулочной "Ortonica Olvia 10", инструмент для сборки не входит.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кунову В.Н. актом сдачи-приемки Товара от 06.03.2019 предано кресло - коляска с ручным приводом прогулочная "Ortonica Olvia 10" в полной комплектности, и как следствие доведена информация о сборе и условиях эксплуатации.
Бесспорных доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что Кунов В.Н. с 2005 года является инвалидом 1 группы, неоднократно являлся получателем аналогичного вида инвалидного кресла-коляски.
Из объяснений свидетеля ФИО13 (супруга истца) в судебном заседании 16.12.2019 (т.1.л.д.189-192) следует, что Кунов В.Н. технически грамотный, после получения кресло-коляску собрал самостоятельно.
Учитывая изложенное, доводы жалобы Кунова В.Н. о передачи ему товара несоответствующей комплектации, отсутствии информации об условиях ее эксплуатации, не могут быть приняты во внимание.
В нарушение п. 35.1 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Кунов В.Н. не обратился к страховщику с заявлением об устранении недостатков кресла-коляски, либо о предоставлении ее комплектующих изделий, которые не были представлены на момент ее получения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом дал оценку показаниям свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не согласится с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, со ссылкой на рецензию на заключение эксперта N 010-03-00100, выполненную ООО "Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки" судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.
Из содержания представленной стороной истца рецензии усматривается, что эксперт Докучаев В.В., составивший рецензию от 29.06.2020, производил исследование на основании фотоматериалов кресла-коляски, представленных Куновым В.Н. (т.2.л.д.43-46).
Однако представленные эксперту Докучаеву В.В. фотоматериалы, отличатся от фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, а также использованных при производстве судебной экспертизы.
В рецензии эксперт Докучаев В.В., указывает, что судебный эксперт не произвел рассмотрение нормативного срока службы инвалидной коляски, однако судом первой инстанции при назначении по делу судебной экспертизы данный вопрос перед экспертами не ставился, а кроме того, такой срок указан в паспорте изделия и составляет 4 года (т.1.л.д.34).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рецензия, выполненная ООО "Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки", не опровергает выводов судебной экспертизы заключение эксперта N 010-03-00100 от 6 апреля 2020 г.
Из заключения судебной экспертизы следует, что при ее проведении экспертом принимались во внимание материалы настоящего гражданского дела, исследовалась спорное инвалидное кресло-коляска, произведен визуальный осмотр комплектующих на наличие/отсутствие каких-либо дефектов и брака изделия, проведена проверка на предмет функциональной принадлежностей, работоспособности, как в целом, так и отдельных узлов и механизмов, определялись характер и объем повреждений коляски, а
Заключение судебной экспертизы проведено компетентным в сфере исследования экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При опросе в суде первой инстанции эксперт Мякотников О.В. выводы судебной экспертизы подтвердил, дав подробные разъяснения относительно проведенных экспертных исследований. Выводы эксперта достаточно мотивированы, постановлены на основании представленных ему материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
То обстоятельство, что при производстве судебной экспертизы, экспертом дана правовая оценка акта сдачи-приемки товара N 000084650 от 06.03.2019, само по себе не влияет на правильность выводов эксперта.
Учитывая данные обстоятельства, при разрешении спора судом обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Воронежской области" N 010-03-00100 от 06.04.2020.
Ссылка апеллянта о том, что экспертом не исследовался вопрос о соответствии представленной Кунову В.Н. кресла-коляски антропометрическим данным истца, не может принята во внимание, не влияет на правильность выводов суда, поскольку установить соответствие инвалидного кресла-коляски антропометрическим данным истца на момент составления программы реабилитации пострадавшего, в соответствии с которой осуществляется поставка изделия, не представляется возможным, поскольку такие данные, в частности вес - постоянными показателями не являются, могут изменяться.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа представителю истца - адвокату Стариковой А.В. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, опровергается протокольным определением суда от 02.07.2020, в котором суд мотивировал, свое решение об отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы (т. 2 л.д.49-53).
Предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство Кунова В.Н. о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ввиду отсутствия установленные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее назначения.
Ссылка апеллянта об использовании спорного кресла-коляски в соответствии с правилами ее эксплуатации, судебная коллегия оценивает критически, поскольку исходя из заключения судебной экспертизы, исследуемая инвалидная коляска имеет авариный физический износ, а именно отсутствие правой подножки, одного крепления "барашек" для присоединения переднего колеса к раме коляски, механические повреждения. Производственные дефекты (брак) в спорной инвалидной коляске отсутствуют.
Из искового заявления Кунова В.Н. следует, что через некоторое время после использования, он заметил, что одна подножка отделилась от коляски (т.1.л.д.3).
В судебном заседании 19.12.2019 свидетель Кунова М.П. суду пояснила, что когда начали собирать коляску, накачав колеса, супруг (Кунов В.Н.) не нашел подножку, поставили старую подножку (т.1.л.д.191).
Вместе с тем, на вопросы представителя ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гусевой И.А. свидетель ФИО13 пояснила, что подножка сломалась, когда муж упал (т.1.л.д.192).
При таких обстоятельствах, доказательств причинения вреда здоровью истца, и как следствие связанных с этим расходов, в результате переданного ему кресла-коляски ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кунова В.Н.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2020 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
