Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5418/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2019 года, которым исковые требования Васильева А.В. удовлетворены частично.
С акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу Васильева А.В. взысканы страховое возмещение в сумме 273834 рублей 50 копеек, неустойка - 386107 рублей 35 копеек, штраф в размере 136917 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10799 рублей 42 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Васильева А.В. по доверенности Радченко Н.А., судебная коллегия
установила:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее АО "СО "Талисман") о взыскании страхового возмещения в размере 273 834 рублей 50 копеек, определенном экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 N... от <ДАТА>, неустойки - 386 107 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа, расходов, понесенных в связи: с оплатой услуг оценщика - 4000 рублей, осмотром транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью "Информ-Оценка" - 2500 рублей, оказанием юридических услуг - 10 000 рублей, оформлением доверенности - 1200 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в результате виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ..., <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована акционерным обществом "Страховое общество "Талисман" (далее АО "СО "Талисман", страховщик), Васильева А.В. - не была застрахована.
Васильев А.В. <ДАТА> обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о страховой выплате, представив предусмотренные законом документы.
В письме N... от <ДАТА> АО "СО "Талисман" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения деталей автомобиля не были образованы в результате ДТП <ДАТА>.
Ответом на претензию от <ДАТА> АО "СО "Талисман" письмом N... от <ДАТА> повторно отказало Васильеву А.В. в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Радченко Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО "СО "Талисман" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе АО "СО "Талисман" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание возражения ответчика и ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, направленные посредством электронной почты. Полагает, что повреждения транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., противоречат обстоятельствам ДТП, размеры расходов по оплате юридических услуг завышены, штрафа и неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе Васильеву А.В. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При этом не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Поэтому факт страхового случая и размер причиненного ущерба подлежит доказыванию потерпевшим как выгодоприобретателем по договору страхования.
Статьей 9 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
С целью установления факта повреждения автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Васильеву А.В., в результате ДТП <ДАТА>, и, как следствие, наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах, по ходатайству АО "СО "Талисман" определением судебной коллегии от <ДАТА> по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).
Заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО3 N... от <ДАТА> установлено, что все имеющиеся на левой части автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., повреждения не совпадают как по характеру образования, так и по высоте расположения от опорной поверхности с возможными следообразующими объектами автомобиля ВАЗ - 2107, способными нанести имеющиеся повреждения левой части автомобиля. На автомобиле имеются следы видоизменения фрагментов левых дверей после их повреждения. Не исключена возможность образования на левых дверях автомобиля Subaru Impreza каких-либо незначительных повреждений в результате контакта с автомобилем ВАЗ - 2107. На момент события присутствовали значительные повреждения левых дверей автомобиля Subaru Impreza в виде сложной деформации. Определить повреждения, которые могли быть дополнительно получены в результате события <ДАТА>, в связи со значительностью имевшихся повреждений, не представляется возможным.
Исследованием не установлена возможность образования всех заявленных повреждений левой части автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ..., при обстоятельствах события - ДТП <ДАТА>. В связи с тем, что левые двери автомобиля при повреждениях, имевшихся ранее, подлежали замене; не установлено срабатывания боковых подушек безопасности, расчет стоимости восстановительного ремонта не производится.
Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит однозначные, обоснованные выводы, его объективность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Васильевым А.В. не доказан факт наступления страхового случая, в результате которого причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию в его пользу с АО "СО "Талисман".
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Поскольку судебная коллегия отменяет судебный акт, с Васильева А.В., как проигравшей стороны по делу, в пользу АО "СО "Талисман" подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 8239 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Васильеву А.В. отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с Васильева А.В. в пользу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 8239 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
