Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5418/2019, 33-144/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
и судей Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2020 года дело по частной жалобе Парфенова Александра Дмитриевича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июля 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Парфенова Александра Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Марковой Е.С., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Парфенов А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца "Мерседес Бенц", госномер В 989 КТ 750 получил механические повреждения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 года в его в пользу с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 258 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 200 руб., расходы на изготовление копий документов - 420 руб., расходы на оплату услуг курьера - 500 руб., штраф - 129 500 руб.
В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с 11 октября 2016 года по 18 мая 2017 года (220 дней просрочки) в размере 400 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы на изготовление копий документов - 210 руб., почтовые расходы - 250 руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Парфенов А.Д. считает указанное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о прекращении производства по делу, не учел то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года в его пользу с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" была взыскана неустойка за период 31 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года, однако в настоящее время им заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 октября 2016 года по 18 мая 2017 года.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Парфенов А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления извещения заказной почтой, получение которой подтверждается уведомлением о вручении, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 декабря 2019 года (л.д.189), о причинах неявки истец не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Маркову Е.С., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что истец Парфенов А.Д. ранее обращался к мировому судье судебного участка N 84 Дзержинского района г. Волгограда с требованиями о взыскании неустойки и решением от 26.12.2017г. в его пользу взыскана неустойка за период с 31.08.2016г. по 18.05.2017г., в связи чем обращение в настоящем деле с иском о взыскании неустойки за период с 11.10.2016г. по 18.05.2017г. направлено на пересмотр ранее принятого решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, поскольку из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области в резолютивной части решения от 26.12.2017г. исправлена описка в части периода взыскания неустойки, верным определено считать период с 31 августа 2016 года 20 сентября 2016 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствует, как решение мирового судьи судебного участка N 84 Дзержинского района г. Волгограда от 26.12.2017г., на которое имеется ссылка в обжалуемом определении, так и мотивированное решение мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области от 26.12.2017г.
При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июля 2019 года отменить.
Настоящее гражданское дело по иску Парфенова Александра Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка