Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Курмышкиной <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Курмышкиной З.В. - Князькиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.11.2020 Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Курмышкиной З.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило заявление Курмышкиной З.В. по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Из представленных в Департамент ответчиком документов следует, что она является стороной договораN от 08.02.2012 социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 55,06 кв.м, жилой площадью 31,21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара. При рассмотрении документов установлено неправомерное заключение договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, оформленного без издания соответствующего приказа органом местного самоуправления в отношении Курмышкиной З.В., вследствие чего регистрация и вселение ее в жилое помещение - <данные изъяты> носит незаконный характер. Ответчик заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавал, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара Курмышкина З.В. не состояла, следовательно, основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. До настоящего времени заявление о постановке на учет <данные изъяты> не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил суд признать недействительным договор социального найма от 08.02.2012 N, заключенный с Курмышкиной З.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Признать Курмышкину З.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Обязать УМВД России по г.Самаре снять Курмышкину З.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента удовлетворить.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об истечении сроков исковой давности и применении ст.181 ГК РФ. Полагают, что Курмышкиной З.В. не представлены доказательства правомерности использования спорного жилого помещения по адресу: г<данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Статьями 301 ГК РФ, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 49, ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу ч. 1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что 08.02.2012 Департаментом управления имущества г.о. Самара, в лице руководителя управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара и Курмышкиной <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения N на основании приказа руководителя Департамента от 08.02.2012 N 228. Предметом данного договора выступает изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в изолированной квартире, площадью 55,06 кв.м, в том числе жилой 31,21 кв.м по адресу: <данные изъяты>, которую передает наймодатель нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. (л.д.10).

Установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма с 02.11.2021. (л.д.7-9).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Курмышкиной З.В. правомерности использования спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о заключении договора социального найма жилого помещения N от 08.02.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлено жилое помещение и фактически начато исполнение данной сделки, а именно: открыт финансово-лицевой счет N на имя Курмышкиной <данные изъяты>, проведена регистрация ответчика по указанному адресу.

С учетом поступившего в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст.167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ, ч. 2 ст.199 ГК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обращении истцом в суд с требованиями о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожного договора в виде признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, 18.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Судом учтено, что начало срока исковой давности связано не с осведомленностью другой стороны о законности заключенного договора, а с объективным обстоятельством, предусмотренным законом, - с моментом начала исполнения сторонами сделки. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Департаментом не представлено.

Между тем, ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка