Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Нечаевой Т.М., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Юсуповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору,
по апелляционной жалобе Юсуповой Г.Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Юсуповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору, указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N, согласно которому Юсуповой Г.Р. предоставлен кредит в размере *** руб. под *** % годовых, на срок *** дней - до (дата). Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет клиента. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. В связи с изложенными обстоятельствами истец потребовал от Юсуповой Г.Р. возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставил заключительный счет-выписку, установив срок оплаты до (дата). Ответчик требования банка не выполнил.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N N, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - сумма процентов, *** руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины - *** руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик Юсупова Г.Р. и ее представитель Коваленко О.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против исковых требований. Истец пояснила, что сумму кредита она выплатила досрочно.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 мая 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Юсуповой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Юсуповой Г.Р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на (дата) года в размере *** руб., из которых: *** руб.- задолженность по основному долгу, *** руб. - проценты, *** руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины *** руб.
В апелляционной жалобе Юсупова Г.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 12 февраля 2018 года она внесла досрочный платеж в размере *** рублей, на тот момент для полного погашения кредита необходимо было оплатить сумму в размере *** рублей. Данный платеж при расчете задолженности банком учтен не был.
При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Юсупова Г.Р. поддержала доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснив, что апелляционную жалобу составлял ее представитель, она же придерживается позиции о досрочном погашении кредита.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) Юсупова Г.Р. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в данном заявлении, включающем в себя Индивидуальные условия кредитного договора, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления денежных средств на указанный банковский счет.
Согласно заявлению Юсуповой Г.Р. сумма кредита указана в размере *** рублей, срок кредита установлен *** дней, процентная ставка - *** % годовых.
Исходя из согласованного сторонами графика, платежи должны осуществляться ответчиком ежемесячно в размере *** рублей ***-го числа каждого месяца до (дата). График платежей подписан ответчиком (дата).
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.
Пунктом 6.2 условий предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, - в размере *** рублей, совершенный второй раз подряд - *** рублей, совершенный третий раз подряд - *** рублей, совершенный четвертый раз подряд - *** рублей.
Банк, рассмотрев заявление Юсуповой Г.Р., (дата) открыл ей банковский счет, перечислил на него кредит в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от (дата), тем самым заключил с ответчиком кредитный договор N N.
Факт получения кредита ответчик не оспаривал.
Из выписки из лицевого счета Юсуповой Г.Р. следует, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках внесения платежей, денежные средства, необходимые для погашения кредита, не были размещены на счете на дату окончания расчетного периода.
Поскольку должник не исполнил свои обязательства по внесению платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительное требование от (дата), в соответствии с которым ответчик обязан был в срок до (дата) обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере *** рублей, из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - сумма процентов, *** руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. В установленный срок задолженность по кредитному договору ответчик не погасил.
Удовлетворяя исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик нарушал условия договора, истец вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Срок исполнения обязательств по договору наступил, поскольку банком в адрес ответчика выставлялся заключительный счет, в котором устанавливался срок исполнения требований - до (дата).
Представленный истцом расчет задолженности Юсуповой Г.Р. по кредитному договору в размере *** рублей суд правильно признал законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы ответчика о том, что им досрочно погашена задолженность по кредитному договору, суд правомерно признал несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.
В выписке из лицевого счета, а также расчете задолженности учтен платеж, внесенный ответчиком 11 февраля 2018 года, в размере *** рублей.
Согласно п.5.1 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт", досрочное погашение задолженности возможно в порядке, изложенном в п.5.2. Условий, либо в порядке, изложенном в п.5.4 Условий. Иных способов досрочного погашения задолженности (в том числе и частичного) договором не предусматривается и не допускается.
В соответствии с п.5.2. Условий досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в графике платежей, и в следующем порядке: Клиент, желающий полностью досрочно погасить задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей: сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, включительно; сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее. Обеспечение клиентом наличия на счете указанной суммы денежных средств приравнивается к поручению клиента на полное досрочное погашение задолженности.
Согласно п.5.3 Условий в случае, если клиент разместит для целей полного досрочного погашения задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с п.5.2.1 Условий, то в таком случае банк и клиент осуществляют взаимодействие в порядке, определенном разделом 4 Условий ("Плановое погашение задолженности"), если не будет оснований для досрочного погашения задолженности в порядке, определенном в п.5.4 Условий (досрочное погашение задолженности до даты первого платежа по графику платежей).
Из п. 4.4 Условий следует, что в случае если после списания суммы очередного платежа на счете останутся денежные средства, такие денежные средства не списываются банком в погашение задолженности до следующей даты очередного платежа, указанной в графике платежей.
Согласно графику платежей, по состоянию на 11 февраля 2018 года сумма, подлежащая оплате для полного погашения кредита составляла *** руб. (в том числе сумма основнного долга *** руб.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не было обеспечено размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном п.5.2 Условий, в связи с чем внесение Юсуповой Г.Р. 11 февраля 2018 года суммы *** рублей не свидетельствует о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
В связи с невыполнением ответчиком требований п.5.2 Условий денежные средства, поступившие на счет, списывались ответчиком в соответствии с условиями планового погашения задолженности (раздел 4 Условий) в порядке, установленном п.4.4 Условий, в счет погашения очередных платежей по графику.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Юсуповой Г.Р. не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности. Доказательства того, что она обращалась в АО "Банк Русский Стандарт" с какими-либо заявлениями о своем несогласии с заключительным требованием и расчетом задолженности, суду также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда по указанным доводам правомерны, включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, обстоятельства и мотивы, на основании которых суд дал оценку представленным доказательствам. Судебная коллегия считает, что доводы ответчика получили соответствующую правовую оценку и оснований для переоценки доказательств не усматривает.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Т.М. Нечаева
Е.Н. Ярыгина
В окончательной форме апелляционное определение принято 26.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
