Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств за счет возмещения за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от

22 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Романова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение в размере 993 000 рубля, убытки в размере 56 766 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Фрунзенского района N 942-р от 28 ноября 2002 года, были утверждены акты межведомственной комиссии N 61/34 от 22 ноября 2002 года, о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, связи с нахождением дома в оползневой зоне, в результате чего фундамент и стены имеют трещины осадочного характера раскрытием 80 мм, кирпичная кладка фундамента и наружных стен деформирована, газовые печи находятся в аварийном состоянии, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу:

<адрес>.

Согласно письму администрации МО "Город Саратов" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от

01 апреля 2019 года N 212-П не включен, так как дом находится в оползневой зоне и разрушается от воздействия окружающей среды, а не в связи с фактическим износом, как предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

До настоящего времени расселение не произведено, дальнейшее проживание в жилом доме, признанном аварийным и непригодным для постоянного проживания, угрожает жизни и здоровью истца.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 апреля

2021 года с администрации МО "Город Саратов" за счет сред казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Романовой А.Г. в счет возмещения за жилое помещение взысканы денежные средства в сумме 1 033 266 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 843 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 262 рубля 76 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также постановлено после выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Романовой А.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывают на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, поскольку истцом не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания возмещения за жилое помещение, судебная коллегия проверяет решение суда в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28 ноября 2002 года N 942-р "Об утверждении актов межведомственной комиссии в целях реализации муниципальной целевой Программы "Обеспечение жильем граждан, проживающих в ветхих аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домах" на 2002 - 2010 годы, согласно решению Саратовской городской Думы от 20 июня 2002 года N 22-200 и в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с заключением междуведомственной комиссии N 61/34 от

22 ноября 2002 года, утвержденного распоряжением администрации Фрунзенского района N 942-р от 28 ноября 2002 года, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются непригодными для постоянного проживания, поскольку находятся в оползневой зоне, фундамент и стены имеют трещины осадочного характера раскрытием до 80 мм, кирпичная кладка фундамента и наружных стен деформирована, газовые печи находятся в аварийном состоянии. Требуется отселение жильцов.

Согласно письму администрации МО "Город Саратов" N 02-10-07-146р от 10 апреля 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу:

<адрес>, в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П не включен, поскольку непригодность многоквартирного <адрес> для постоянного проживания возникла в результате воздействия окружающей среда - расположение дома в оползневой зоне, а не в связи с фактическим износом.

В соответствии с сообщением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Романовой А.Г. недвижимое имущество не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно сообщению Государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" Романова А.Г. на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Кировскому и Фрунзенскому районам Государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" как малоимущая не состоит, получателем мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством не является.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова предоставлены сведения, согласно которым аварийный многоквартирный <адрес> в Программу "Перенесение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах" не включен, в ранее действовавших ведомственных целевых программах не значился, согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованным на официальном портале Управления Росреестра по Саратовской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован. Романовой А.Г., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> иное жилое помещение взаимен расположенного в аварийном доме, не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное жилое помещение комитетом по управлению имуществом города Саратова не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции исходя, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также невозможность проживания в данном доме в связи с его разрушением, пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Размер возмещения за жилое помещение определен судом на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 346 от 31 марта 2021 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора. Оценка имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного изложения обстоятельств дела, как и для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца, однако меры к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, жилого помещения, принадлежащего истцу, а также по выкупу у истца данного жилого помещения ответчиком не предпринимаются.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы на правильность принятого судом решения не влияют и основанием для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка