Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-5417/2021

дело N...

(2-101/2021)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисовой А.В.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску САО "ВСК" к Кутлуюлову А. А., Кутлуюловой А. С. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Истец САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Кутлуюлову А. А., Кутлуюловой А. С., котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере 70 425,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 2 312,76 рублей.

В обоснование требований указано, что дата произошло затопление имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. На момент наступления указанного события имущество было застраховано в САО "ВСК" от утраты (гибели) и повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества страховой полис N ...DTF087746. САО "ВСК" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 70 425,18 рублей. Ответственность за причинение вреда адрес возлагается на собственника адрес - ответчиков по делу Кутлуюлова А. А., Кутлуюлову А. С. Истец указал, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО "ВСК" перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной потерпевшему суммы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковое заявление САО "ВСК" к Кутлуюлову А. А., Кутлуюловой А. С. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кутлуюлова А. А. в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 35 212,59 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 156,38 рублей.

Взыскать с Кутлуюловой А. С. в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 35 212,59 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 156,38 рублей".

В апелляционной жалобе Кутлуюлова А.С. просит отменить решение суда, указывая, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем не могла представить дополнительные доказательства, также заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску САО "ВСК" к Кутлуюлову А. А., Кутлуюловой А. С. о взыскании убытков в порядке суброгации по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчиков Кутлуюловой А.С. и Кутлуюлова А.А. о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца САО "ВСК" на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено возражение на апелляционную жалобу Кутлуюловой А.С..

Ответчик Кутлуюлова А.С. пояснила в заседании суда апелляционной инстанции, что исковые требования не признает, считает сумму ущерба завышенной. дата, когда прошло затопление адрес, она находилась дома, в ночное время под мойкой в кухне лопнул шланг, она вызвала аварийную службу, шланг заменили. Ранее, также по заявке заменили шланг. Обратилась в управляющую компанию, по заявке они поменяли шланг. С актом она не ознакомлена и не расписывалась в акте, об ущербе в адрес ей известно только от третьих лиц, по составленному акту управляющей компании не видно такого ущерба, который рассчитала страховая компания.

Ответчик Кутлуюлов А.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве Кутлуюлов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО "Домоуправление N..." Бегунова С.А. пояснила, что залив в адрес произошло дата в 4 часа утра, течь произошла сверху с 55 квартиры, установка шланги услуга платная, заявка фиксируется в журнале, такой заявки не поступало. Акт осмотра квартиры, где произошло затопление, составлялся без участия собственника адрес, поскольку её не было дома. По факту аварии были вызваны слесари, что зафиксировано в журнале. Считает, что залив квартиры произошел по вине собственников адрес Кутлуюлова А.А. и Кутлуюловой А.С.

Свидетель Халимова Р.К. пояснила в заседании суда апелляционной инстанции, что с Кутлуюловой А.С. они дружат, в середине августа 2019 года она приходила в гости к Кутлуюловой А.С.. В этом время пришел слесарь из домоуправления, менял на кухне гибкий шланг. Кутлуюлова А.С. сказала, что вызвала аварийную службу. О заливе в квартире Кутлуюловой узнала по телефону.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между Хисматуллиной М. М. и САО "ВСК" был заключен договор страхования имущества - страховой полис N ...DTF087746, адрес объекта страхования: адрес. Страховая сумма внутренней отделки и оборудования квартиры определена в 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Хисматуллина М. М.

В период действия указанного выше договора страхования дата имело место затопление данной квартиры водой из адрес, принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли каждому ответчику Кутлуюлову А. А. и Кутлуюловой А. С., по причине срыва гибкого шланга на кухне под мойкой собственников квартиры Кутлуюлова А. А. и Кутлуюловой А. С., что подтверждается также актом осмотра квартиры от дата.

В акте осмотра адрес комиссией в составе прораба ООО "Домоуправление N..." участка N... Артамонова Ф.К., мастера Юсуповой Р.Р., слесаря сантехника Кржановского С.М. проведено обследование адрес, установлено затопление по причине: в выше расположенной адрес сорвало гибкий шланг на кухне под мойкой (л.д.39).

В страховую компанию дата обратилась Хисматуллина М. М. с заявлением на страховую выплату.

Как следует из локальной сметного расчета N... стоимость восстановительного ремонта адрес составляет 70425,18 рублей.

дата во исполнение заключенного договора страхования САО "ВСК" на основании страхового акта от дата произвело выплату страхового возмещения в сумме 70 425,18 рублей собственнику адрес - страхователю Хисматуллиной М. М., что подтверждается платежным поручением N... от дата, объяснениями третьего лица Хисматуллиной М. М.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения Хисматуллиной М.М. к САО "ВСК" перешло право требования, которое собственник адрес имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственниками адрес Республики Башкортостан, являются по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый ответчик Кутлуюлов А. А. и ответчик Кутлуюлова А. С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по адрес от дата (л.д.99-108).

С размером ущерба ответчик Кутлуюлова А.С. не согласилась, считая её завышенной, но при этом ходатайство о назначении экспертизы в заседании суда апелляционной инстанции не заявила, также не представила свой отчет о размере ущерба и другие доказательства подтверждающие причинение ущерба в другом размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с локальным сметным расчетом N..., составленным Гранд-Смета дата по поручению САО "ВСК", поскольку сомневаться в данных расчетах у судебной коллегии нет оснований, при этом повреждения, рассчитанные в локальном сметном расчете не противоречат указанным в акте осмотра адрес повреждениям, также повреждениям, указанным в акте осмотра места события САО "ВСК", повреждениям, указанным в заявлении о страховом случае от дата.

При этом доводы ответчика о том, что её вины в заливе не имеется, поскольку указанный шланг был заменен третьим лицом ООО "Домоуправление N..." судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так из журнала заявок ООО "Домоуправление N... адрес следует, что заявка из адрес поступила дата для выполнения работ по регулировке сливной бочки, что подтверждается также заявкой в период времени с 16.00 до 17.30 минут.

Также из журнала, исследованного в заседании суда апелляционной инстанции, следует о поступлении сообщения об аварии, в связи со срывом гибкого шланга в адрес.

Других заявок о замене гибкого шланга в адрес, принадлежащего Кутлуюловой А.С. в августе -сентябре 2019 года из журнала регистрации заявок ООО "Домоуправление N... адрес не подтверждается.

Кроме того, ответчик Кутлуюлова А.С. не смогла объяснить, когда именно и кем был заменен гибкий шланг в ее квартире, и не представила письменные доказательства, подтверждающие приобретение и замену гибкого шланга.

Так, свидетель Халимова Р.К. пояснила, что приходила в гости и видела слесаря домоуправления, заменявшего шланг в середине августа 2019 года, при этом в письменном объяснении от дата она же указала о том, что находилась в квартире у своей подруги Кутлуюловой А.С. в сентябре 2019 года.

Из Акта приемки оказанных услуг следует, что выполнены управляющей компанией ООО "ДомоуправлениеN..." работы по профилактическому осмотру подвальных помещений, работ выполняемых в целях надлежащего содержания и текущего ремонта фасадов, работ выполняемых в целях надлежащего содержания и текущего ремонта оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу, общих работ, выполняемых для надлежащего содержания и текущего ремонта систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения, работ по обеспечению устранения аварий на внутридомовых инженерных системах.

Из сведений о техническом состоянии многоквартирного дома по адрес следует о проведении осмотра дата.

Профилактический осмотр общедомового инженерного оборудования в адрес в адрес проведен дата, что подтверждаются подписями собственников.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ущерб имуществу Хисматуллиной М.М. причинен заливом ее адрес по вине собственников адрес Кутлуюлова А.А. и Кутлуюловой А.С.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что ущерб имуществу собственника адрес Хисматуллиной М.М. причине по вине собственников адрес Кутлуюлова А.А. и Кутлуюловой А.С., со стороны страховой компании САО "ВСК" выплачено в полном объеме страховое возмещение в размере 70425,18 рублей и поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными, то, исходя из правовых положений ст. ст. 210, 1064 ГК Российской Федерации, ответственность по возмещению ущерба должны нести все собственники адрес Республики Башкортостан, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру - соответственно по ? доли.

Кутлуюлов А.А. согласно справки от дата не состоит в регистрации по адресу: адрес дата, однако он несет ответственности за причинение ущерба, поскольку Кутлуюлов А.А. на момент причинения ущерба и на момент рассмотрения дела по существу являлся собственником ? доли адрес.

Таким образом, регрессное требование составляет 70 425,18 рублей.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Кутлуюлова А.А. и ответчика Кутлуюловой А.С. в пользу САО "ВСК" ущерб с каждого по 35 212,59 рублей из расчета выплаченного страхового возмещения 70 425,18 рублей/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Кутлуюлова А. А. и ответчика Кутлуюловой А. С. в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 156,38 рублей.

При таких обстоятельствах, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кутлуюлова А. А. в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" сумму убытков в размере 35 212,59 рублей, расходы пор оплате государственной пошлины в размере 1156,38 рублей.

Взыскать с Кутлуюловой А. С. в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" сумму убытков в размере 35 212,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,38 рублей.

Председательствующий: А.В.Идрисова

Судьи: И.И.Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Хрипунова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка