Определение Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года №33-5417/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 33-5417/2021
Санкт-Петербург 3 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Трейд" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года по материалу N 13-84/2021, которым оставлена без движения частная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Трейд",
УСТАНОВИЛ:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Сениной Галине Михайловне о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Суд расторгнул соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Сениной Галиной Михайловной, взыскал с Сениной Галины Михайловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 018 рублей 53 копейки, государственную пошлину в размере 13 570 рублей 19 копеек.
15 декабря 2020 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области от генерального директора ООО "РСХБ-Трейд" Богданова В.М. поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по гражданскому делу N. ФИО4 просил произвести процессуальную замену с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника - ООО "РСХБ-Трейд".
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года суд произвел замену в исполнительном производстве N-ИП, возбуждённым судебным приставом-исполнителем Тосненского района отдела УФССП России по Ленинградской области от 08.08.2019 года в отношении должника Сениной Галины Михайловы взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на общество с ограниченной ответственностью "РСХБ-Трейд".
Ответчик ООО "РСХБ-Трейд" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года суд оставил без движения частную жалобу ООО "РСХБ-Трейд" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.01.2021 года, предложил подателю жалобы в срок до 05.05.2021 года устранить недостатки.
Ответчик ООО "РСХБ-Трейд" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.01.2021г., заявителем были приложены почтовые квитанции и описи в оригинале, подтверждающие направление требуемых законом документов лицам, участвующим в деле. Указывает, что данные факты почтовых направлений подтверждает приложенная к частной жалобе почтовая квитанция и опись в оригинале, направленные в адрес суда.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом установлено несоответствие требований частной жалобы истца в следующем:
- к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление частной жалобы лицам, участвующим в деле.
В материалах дела, а именно в томе дела 1 на листе дела 205, 206 имеются кассовые чеки Почты России об оплате почтового отправления, в которой указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции.
Также на листах дела 202-203 представлены описи вложения, которые подтверждают направление Сениной Г.М., АО "Российский Сельскохозяйственный банк" копии частной жалобы от 08.02.2021 года на определение от 12.01.2021 года, копии определения от 14.01.2021 года, ходатайство от 08.02.2021 года о восстановлении срока.
Абз. 3 ст. 4 ФЗ от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом Почты России от 7 марта 2019 N 98-п.
Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
В данном случае генеральным директором ООО "РСХБ-Трейд" Богдановым В.М. был предоставлен кассовый чек Почты России об оплате почтового отправления, в которой указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем частной жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению жалобы без движения.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Учитывая изложенное, определение подлежит отмене. Наряду с этим, судья апелляционной инстанции учитывает, что настоящее дело поступило в суд одновременно по частной жалобе на состоявшееся 14 января 2021 года определение, а потому 6не имеется оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года отменить.
Судья:
Судья: Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка