Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тотем 8" на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2019 года, которым исковые требования Михайловой Т.Г. удовлетворены в части; на ООО "Тотем 8" возложена обязанность в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Михайловой Т.Г. земельным участком с КН N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств бетонной плиты, расположенной в границах указанного участка; взысканы с ООО "Тотем 8" в пользу Михайловой Т.Г. судебные расходы в размере 7300 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., представителя ответчика ООО "Тотем 8" Анисимовой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Михайлова Т.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнения требований, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 217 кв.м. с КН N, принадлежащим ей на праве собственности, путем возложения на ответчика ООО "Тотем 8" обязанности по демонтажу бетонной плиты, расположенной на данном участке, взыскать судебные расходы в размере 10300 рублей, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг - 5000 руб. за составление настоящего иска, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного выше земельного участка с КН N с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации торгового павильона. В мае 2018 года на участке истца без его согласия были проведены работы по отсыпке песка, монтажу бетонной площадки (плиты) и установке мобильной туалетной кабины. Полагая, что собственником указанного имущества, является организация, обслуживающая данное сооружение, в адрес ООО "Тотем" была направлена претензия об освобождении участка. Претензия истца оставлена Обществом без внимания, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 301-305 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования с возложением на собственника данного имущества обязанности по демонтажу незаконно установленных на участке истца сооружений.
Судом вынесено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Тотем 8", не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, просит заочное решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность установки ответчиком ООО "Тотем 8" спорной бетонной плиты на участке истца. Кроме того, не согласно со взысканием судебных расходов, понесенных истцом на оплату стоимости изготовления схемы расположения земельного участка.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 статье 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1. статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель" самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На территории данного участка в 2018 году в отсутствие согласия истца были проведены работы по установке мобильной туалетной кабины с размещением данного сооружения на бетонной площадке, представляющей собой бетонную плиту.
Из материалов дела следует, что собственником данного сооружения является ООО "Тотем 8", по договору от 01 марта 2018 года указанное имущество передано в безвозмездное пользование ООО "Тотем" для организации последним перевозки населения. С 01 сентября 2016 года сооружение находится на обслуживании ООО "Эко-Сервис" по заключенному между ООО "Тотем" и ООО "Эко - Сервис" договору N 2150/16.
В процессе рассмотрения дела ООО "Тотем 8" не оспаривался факт проведения данной организацией работ по размещению на участке истца бетонной плиты и мобильной туалетной кабины. Пояснения относительно размещения и принадлежности указанного имущества были даны суду представителем ООО "Тотем 8" Степановой Е.В. в ходе судебного заседания 06 марта 2019 года. Требования истца об освобождении участка были частично удовлетворены собственником данного сооружения ООО "Тотем 8" в добровольном порядке путем переноса за границы земельного участка мобильной туалетной кабины.
Настаивая на требованиях иска, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возложив на ООО "Тотем 8" обязанность по демонтажу бетонной плиты и возмещению понесенных истцом судебных расходов.
Таким образом, при установленном факте размещения ООО "Тотем 8" сооружения (мобильной туалетной кабины) и бетонной плиты на земельном участке истца, без правоустанавливающих документов, подтверждающих основания для его занятия, суд правильно квалифицировал факт занятия данного участка самовольным, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на ООО "Тотем 8" обязанность по демонтажу бетонной плиты, размещенной в границах земельного участка истца с КН N и, установив срок проведения таких работ - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы жалобы о недоказанности установки ответчиком ООО "Тотем 8" спорной бетонной плиты на участке истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами в совокупности с позицией представителя ответчика ООО "Тотем 8" Анисимовой (Степановой) Е.А., которой в судебном заседании от 06 марта 2019 года не оспаривался факт проведения данной организацией работ по размещению на участке истца бетонной плиты и мобильной туалетной кабины.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о неверном изложении ее пояснений в протоколе судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку замечаний на протокол судебного заседания от 06 марта 2019 года в установленном законом порядке ООО "Тотем 8" не подано.
Как следует из материалов дела, заявление истца о взыскании расходов по настоящему делу было удовлетворено частично: взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7300 руб., из которых 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 2000 руб. на оплату юридических услуг и 5000 руб. на оплату услуг кадастрового инженера по составлению схемы расположения земельного участка.
Решение суда оспаривается ответчиком ООО "Тотем 8" в части взыскания в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг кадастрового инженера по составлению схемы расположения земельного участка.
Проверив доводы жалобы ответчика в данной части, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку указанные расходы на оплату услуг кадастрового инженера по составлению схемы расположения земельного участка с учетом указания в ней границ земельного участка истца и спорной бетонной плиты в границах данного участка, являлись для истца необходимыми, что соответствует положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
В иной части заочное решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
