Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-5416/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

30 июня 2022 года Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих в соответствии с требованиями "Порядка прохождения диспансеризации государственным служащими Российской Федерации и муниципальными служащими", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 N 984н.

Определением судьи от 04 июля 2022 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ с указанием, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, замещающих должности муниципальной службы, для которых требуется проведение диспансеризации, известен и определен.

В апелляционном представлении Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов представления, прокурор указывает, что несвоевременное проведение диспансеризации и выявление возможных заболеваний, препятствующих осуществлению муниципальными служащими своих обязанностей, может привести не только к нарушению прав самих муниципальных служащих, но и к нарушению прав граждан, обращающихся в органы местного самоуправления в пределах компетенции этих органов, в том числе для получения муниципальных услуг. Таким образом, исковое заявление подано в интересах как муниципальных служащих, так и иных граждан, права которых могут быть нарушены в связи с некачественным исполнением органом местного самоуправления своих обязанностей, и круг таких граждан не может быть определен (индивидуализирован).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с "Порядком прохождения диспансеризации государственным служащими Российской Федерации и муниципальными служащими", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 N 984н:

- диспансеризация муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных органом местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: "терапия", "акушерство и гинекология", "неврология", "урология", "хирургия", "офтальмология", "отоларингология", "эндокринология", "психиатрия", "психиатрия-наркология", "рентгенология", "ультразвуковая диагностика", "клиническая лабораторная диагностика" (пункт 3);

- диспансеризация муниципальных служащих проводится ежегодно врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований (пункт 4);

- диспансеризация муниципальных служащих проводится в служебное время в течение календарного года в соответствии с графиком прохождения диспансеризации муниципальными служащими, утвержденным представителем нанимателя (работодателем) (пункт5);

Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов (статья 34 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (статья 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Из искового заявления следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и здравоохранении установлено, что ежегодная диспансеризация муниципальных служащих Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области не проводится, муниципальные контракты на прохождение диспансеризации не заключались, графики прохождения диспансеризации муниципальных служащих не утверждены.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришла к выводу об отсутствии у прокурора права на предъявление настоящего искового заявления в защиту прав и законных интересов муниципальных служащих, поскольку круг лиц, замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, известен; обращений от указанных лиц о нарушении их прав на прохождение ежегодной диспансеризации прокурором к исковому заявлению не приложено. Таким образом, как указал судья, настоящий иск подан в интересах определенного круга лиц.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку, как указано в исковом заявлении, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к проведению в установленные законом сроки ежегодной диспансеризации муниципальных служащих, способствует несвоевременному выявлению у них заболеваний, препятствующих дальнейшему прохождению муниципальной службы, то есть не обеспечивает должного исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими. Несвоевременное проведение диспансеризации и выявление возможных заболеваний, препятствующих профессиональному осуществлению муниципальными служащими своих должностных обязанностей, приводит не только к нарушению прав самих муниципальных служащих, но может привести и к нарушению прав граждан, обращающихся в органы местного самоуправления в пределах компетенции этих органов, в том числе для получения муниципальных услуг.

Поскольку исковое заявление подано прокурором в интересах как муниципальных служащих, так и в интересах иных граждан, круг которых не может быть определен (индивидуализирован), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление соответствует части 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия искового заявления.

-

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья

Судья Мицюк В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка