Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-5416/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-5416/2021
21 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сударьковой Е.В.
судей - Охременко О.В., Рагулиной О.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску Амирасланова Нурупаше Гаджиевича к ЗАО Золотодобывающая компания "Северная" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя истца Богомоловой Т.Л.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Амирасланова Нурупаше Гаджиевича к ЗАО Золотодобывающая компания "Северная" о возложении обязанности - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амирасланов Н.Г. обратился в суд с иском к ЗАО ЗК "Северная" о признании периода работы в качестве повара с 01.06.1987 года по 31.01.2001 года на участке горных открытых работ " Чингасан" Артель " Северная" объединения " Енисейзолото" периодом работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, возложении на ответчика обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска в соответствии с формами документов индивидуального персонифицированного учета корректирующую форму индивидуальных сведений за указанный период, указав код территориальный условий " МКС". Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.06.1987г. по 31.01.2001г. работал поваром на участке горных открытых работ "Чингасан" Артель "Северная" объединения "Енисейзолото" Северо-Енисейского района.
Несмотря на то, что весь период работы выполнялся на территории Северо-Енисейского района, приравненного к районам Крайнего Севера, работодателем представлены сведения в пенсионный орган о том, что в спорный период он работал на участке "Верхний Амыл" Каратузского района, который относится к южным районам Красноярского края. Данные сведения являются недостоверными, нарушают его право на досрочное пенсионное обеспечение.
Просил признать период работы в качестве повара с 01.06.1987г. по 31.01.2001г. на участке горных открытых работ "Чингасан" Артель "Северная" объединения "Енисейзолото" Северо-Енисейского района периодом работы в районах Крайнего Севера, обязать ЗАО ЗК "Северная" предоставить в УПФР по Советскому району г. Красноярска в соответствии с формами документов индивидуального учета корректирующую форму индивидуальных сведений за период с 01.06.1987г. по 31.01.2001г., указав код территориальных условий "МКС".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Богомолова Т.Л. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение судом норм процессуального права в части оценки доказательств.
Представитель ЗАО ЗК "Северная" Бурдина Н.М. представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Амирасланов Н.Г. и его представитель Богомолова Т.Л., действующая по доверенности от 25.02.2021 года апелляционную жалобу поддержали полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Бурдина Н.М., действующая по доверенности N 1 от 11 января 2021 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица, ГУ УПФР в Советском районе г. Красноярске Чернявская Л.А. действующая по доверенности от 18.12.2020 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по следующим обстоятельствам.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.11.1984 года по 31.01.2001 года Амирасланов Н.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Золотодобывающая компания "Северная". С 11 ноября 1984 года по 13 мая 1986 года истец работал плотником, с 14.05.1986 года переведен гидромониторщиком участка "Чингасан" открытых горных работ, с 01.06.1987 года поваром, что следует из трудовой книжки на имя истца.
Согласно справки от 21.02.2018 N 41, выданной ЗАО "Золотодобывающая компания "Северная", уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Амирасланов Н.Г. с 11.11.1984 года 13.05.1986 года работал в должности плотника в Северо-Енисейском районе Красноярского края, с 14.05.1986 года по 31.05.1987 года в должности гидромониторщика на участке открытых горных работ "Чингасан" Северо-Енисейского района Красноярского края, с 01.06.1987 по 31.01.2001 в качестве повара на участке открытых горных работ Каратузского района Красноярского края.
В личной карточке на имя истца также имеются записи о его работе с 11.11.1984 года, с 14.05.1986 года в Северо-Енисейском районе, с 01.06.1987 года в п. Верхний Амыл Каратузского района Красноярского края.
На основании решения УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска N 1041842/17 от 12.03.2018 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемого стажа работы в РКС. По данным ГУ УПФР в Советском районе г. Красноярска общий стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 8 лет 05 месяцев 22 дня при требуемом 15 лет работы в РКС в календарном исчислении. При этом, к зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не принят спорный период работы истца, поскольку работа велась на территории, не относящейся к РКС.
Согласно ответа ГУ УПФР в Советском районе г. Красноярска от 26.03.2020 на обращение истца индивидуальные сведения были сданы работодателем без кода территориальных условий труда в районах Крайнего Севера за спорный период, что также отражено в ИЛС.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.07.2019, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Золотодобывающая компания "Северная" о возложении обязанности изменить формулировку перевода путем внесения записи: "переведен поваром открытых горных работ участка "Чингасан" Артель "Северная" Объединения "Енисейзолото" Северо-Енисейского района с 01.06.1987 года по 31.01.2001 года".
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд на основе представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, предоставленные сторонами, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Обращаясь в суд с иском к бывшему работодателю, истец Амирасланов Н.Г. просит суд обязать ответчика признать период его работы с 01.06.1987 года по 31.01.2001 года периодом работы в районах Крайнего Севера. Судебная коллегия считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ответчик не является органом, к компетенции которого относится установление досрочной страховой пенсии по старости, поскольку целью обращения в суд является подтверждение права на досрочное пенсионное обеспечение. Такой способ защиты как возложение на работодателя обязанности признать период работы работой в определенных условиях, не предусмотрен действующим законодательством.
Кроме того, доводы истца о недостоверности сведений о его работе, предоставленных ответчиком в органы Пенсионного фонда РФ не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.
Рассматривая требования истца суд первой инстанции не в полной мере определилкруг обстоятельств, подлежащих доказыванию как истцом, так и ответчиком, не разъяснил сторонам, какими доказательствами следует подтверждать подлежащие доказыванию обстоятельства по делу, необоснованно отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчика дополнительных доказательств, подтверждающих спорные периоды работы истца.
Признав необоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств, судебная коллегия возложила на ответчика обязанность по предоставлению в суд апелляционной инстанции письменных доказательств, подтверждающих обоснованность сведений, предоставленных ответчиком в ПФР РФ.
По утверждениям представителя истца, Амирасланов Н.Г. не мог быть переведен на участок горных работ в п. Верхний Амыл Каратузского района Красноярского края в 1987 году, так как разработка полезных ископаемых на территории Каратузского района была начата ЗАО золотодобывающая компания " Северная" только в 1999 году.
Судебной коллегией были проверены указанные доводы, которые не нашли своего подтверждения, так как впервые лицензия на добычу полезных ископаемых ответчику была выдана в 1995 году и в последствие неоднократно продлевалась.
Из искового заявления Амирасланова Н.Г. и объяснений истца в суде следует, что в спорный период с 01.07.1987 года по 31.01.2001 года он постоянно работал на участке открытых горных работ "Чингасан" артели "Северная", расположенном на территории Северо-Енисейского района Красноярского края. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Из представленных в материалы дела по запросу Судебной коллегии книг учета табелей выхода и учета питания за спорный период, а также ведомостей по начислению заработной платы, следует, что на участке открытых горных работ " Чингасан" который расположен в Северо-Енисейском районе, истец работал с августа по ноябрь 1991 года и с 17 марта по ноябрь 1992 года. В остальные периоды истец выполнял работу на участках " Березовский",расположенный на территории Березовского района Красноярского края, участке "Динас", расположенный в г. Первоуральске Свердловской области, Красноярской базы, расположенной в г. Красноярске, а также участка открытых горных работ Верхний Амыл, расположенного на территории Каратузского района Красноярского края.
Более того, работа истца носила сезонный характер. Так, в соответствии с протоколом N 13 заседания членов правления старателей артели
" Северная" от 03 октября 1987 года, следует, что истцу Амирасланову Н.Г. был предоставлен отпуск на период с 26.09.1987 года по 01.03.1988 года, т.е. более 5-ти календарных месяцев подряд.
В соответствии с протоколом N 10 заседания членов правления артели старателей " Северная" истцу был предоставлен отпуск на период с 16.08 по 06.09.1988 года, с 08 сентября 1988 года истец считается приступившим к работе.
В соответствии с протоколом N 2 заседания членов правления артели старателей " Северная" истцу был предоставлен отпуск с 21.01.1990 года по 15.03.1990 года, а в соответствии с протоколом заседания правления и профсоюзного комитета артели старателей " Северная" от 04.06.1990 года истцу предоставлен отпуск с 25.07. по 30.08.1990 года.
Согласно протоколу заседания правления артели и профсоюзного комитета старателей артели " Северная" от 02 июня 1991 года истцу был предоставлен отпуск с 01.06. по 10.07.1991 года.
В соответствии с протоколами заседаний общего членов артели старателей " Северная" от июля 1987 года и 03 октября 1987 года на участке " Чингасан" Северо-Енисейского района в качестве повара работал Калейник Е.П..
Иных доказательств подтверждающих работу истца на участке
" Чингасан" Северо- Енисейского района весь спорный период в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.
Судебная коллегия не может принять в качестве бесспорных доказательств, показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей К.В.В. и О.Н.В. поскольку они не смогли назвать точный период работы истца на территории Северо-Енисейского района, более того, их показания не подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами об учете рабочего времени истца в спорный период.
Письменные доказательства, подтверждающие факт регистрации истца на территории п. Северо-Енисейск Красноярского края по месту жительства., а также факт рождения детей на территории Северо- Енисейского района не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих факт постоянной работы истца в районах Крайнего Севера, поскольку работа в ЗАО золотодобывающая компания " Северная" носила сезонных характер и могла выполняться, в том числе, вахтовым методом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение Судебной коллегии изготовлено 26 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
