Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5416/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолаева Геннадия Константиновича на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Ермолаев Г.К. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта его этапирования в городской суд *** в октябре 1996 года, 03 ноября 1996 года и 06 ноября 1996 года.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года заявление Ермолаева Г.К. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 02 апреля 2021 года.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2021 года заявление Ермолаева Г.К. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения от 10 марта 2021 года.

В частной жалобе Ермолаев Г.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования определения от 10 марта 2021 года он исполнил в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением судьи от 10 марта 2021 года заявление Ермолаева Г.К. оставлено без движения на основании ст. 266, ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что заявителем не указано место жительства, не указаны заинтересованные лица и не представлены доказательства невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что недостатки заявления, изложенные в определении от 10 марта 2021 года, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда верными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, место жительства истца.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, Ермолаев Г.К. не указал место жительства (полный адрес: город, улицу, номер дома и квартиры).

Во исполнение определения судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года об оставлении заявления без движения, Ермолаев Г.К. указал место отбывания наказания и только город проживания - г***, однако полный адрес не указал.

Учитывая, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, а Ермолаев Г.К. в заявлении место жительства не указал, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьей 131 ГПК РФ, в последующем возвратил заявление заявителю в связи с не устранением данных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Более того, заявитель Ермолаев Г.К. не оспаривает то обстоятельство, что место жительства им не указано.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева Геннадия Константиновича - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.М. Нечаева

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка