Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-5416/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-5416/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кривицкой О.Г.,
судей Мокшаревой О.Г., Мартемьяновой С.В.,
при помощнике судьи Сажиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Санданс Рус", ООО "Экокапитал", Василькова Д.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "САНДАНС РУС" о возмещении ущерба окружающей среде удовлетворить.
Взыскать с ООО "САНДАНС РУС", ОГРН N, ИНН N в бюджет муниципального района <адрес> сумму вреда, причиненного почвам, в размере 3955500 рублей.
Взыскать с ООО "САНДАНС РУС", ОГРН N, ИНН N в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 27977 руб. 50 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ответчика ООО "Санданс Рус" по доверенности адвоката Арутюняна К.А., возражения представителя истца Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности помощник прокурора Шинкарева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным выше иском, указав, что прокуратурой проведена проверка по вопросу утилизации отходов ООО "Транс-Саройл", изменившим наименование на ООО "Региональная Нефтесервисная компания" (далее - ООО "РНК"), после реорганизации - ООО "Санданс Рус". Установлено, что ООО "РНК" выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: 1. <адрес>. У развилки автодорог Саратов-Волгоград-Воронеж, Александровское муниципальное образование, Саратовский муниципальный район, Саратовская область. В ходе проведенного совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обследования земельного участка с кадастровым номером N (с разрешенным использованием для размещения базы материально-технического снабжения) выявлен факт размещения на почве в двух шламовых амбарах отходов производства и потребления на общей площади 2865 кв.м. Указанный земельный участок на основании договора аренды от 15.05.2014 N-ар использовался Лопатиным Л.Г. для размещения базы материально-технического снабжения. 22.09.2016 произведена переуступка прав по договору аренды Василькову Д.О. Договором от 27.12.2018 произведена переуступка ООО "Экокапитал", генеральным директором которого является Васильков Д.О., общество на основании договора от 01.02.2019 передало ООО "Транс-Саройл" в субаренду часть вышеуказанного земельного участка площадью 50000 кв.м. Данная часть земельного участка определяется договором субаренды как полигон, предназначенный для ведения деятельности, предусмотренной лицензией от 02.08.2019. На основании договора от 29.09.2017 NД, заключенного с ООО "РН-Бурение", ООО "Транс-Саройл" оказывала услуги по вывозу и утилизации отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, что подтверждается актами-сдачи-приемки оказанных услуг. 13.03.2020 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества (ответчика) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 30.04.2020 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.; в адрес генерального директора общества прокуратурой вынесено представление. Меры к устранению нарушений, возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, не приняты.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального района Красноярский Самарской области сумму ущерба почве как объекту охраны окружающей среды в размере 3955500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах, в том числе с дополнением к апелляционной жалобе ООО "Экокапитал", заявители просят решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Санданс Рус" - Арутюнян К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры - Шинкарев А.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
До судебного заседания представитель Администрации м.р.Красноярский Самарской области предоставил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, поддержав в нем позицию администрации в суде первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Исходя из приведенных правовых положений, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
В соответствии с п.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно установленным обстоятельствам дела, в ходе проведенного природоохранной прокуратурой совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для размещения базы материально-технического снабжения, выявлен факт размещения на почве в двух шламовых амбарах отходов производства и потребления на общей площади 2865 кв.м.
Как следует из материалов выездной проверки, проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с информацией, поступившей в адрес прокуратуры из Управления ФСБ по Самарской области, 20.11.2019 помощником прокурора и ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям произведен визуальный осмотр с использованием фотофиксации и замером поверенной рулеткой площадей загрязнения нефтепродуктами. Сотрудниками ЦЛАТИ по Самарской области были отобраны пробы почвы - 6 шт. (контролируемые показатели: хлориды, нефтепродукты) и отходы - 2 пробы (биотестирование: класс опасности, нефтепродукты, хлориды) на территории земельного участка с кадастровым номером N, являющемся частью участка с кадастровым номером N в районе Промышленного шоссе, п.г.т. Новосемейкино.
На указанной территории, огороженной металлическим забором, выявлено размещение нефтяных шламов, а также обнаружены два шламонакопителя. Шламонакопитель, имеющий большую площадь, по краям и периметру обвалован строительным мусором. В самом накопителе выявлены следы, предположительно нефтепродуктов и механической примеси (ил, глина, песок, известь) и воды, на поверхности воды видны наружные пятна. В шламонакопителе меньшей площади размещены отвалы нефтяного шлама, в эпицентре накопителя нефтяной шлам был свежим, а в остальных местах замерзший и очевидно привезенный ранее.
Из проектной документации, подготовленной ООО "СК "Перспектива" в 2017 г. на "Складской комплекс в составе сооружений", расположенный по адресу: <адрес>, участок 4Г, в состав сооружений проектируемого складского комплекса входят амбар для приема условно чистых стоков N и амбар для приема условно чистых стоков N.
Согласно сведениям Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в Российском Регистре ГТС отсутствуют сведения о двух шламовых амбарах отходов производства на общей площади 2865 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N состоящий из двух частей с кадастровыми номерами N и N, на основании договора аренды от 15.05.2014 N-ар использовался Лопатиным Л.Г. для размещения базы материально-технического снабжения.
22.09.2016 произведена переуступка прав по вышеуказанному договору аренды Василькову Д.О., договором от 27.12.2018 последним произведена переуступка прав по договору аренды земельного участка ООО "Экокапитал", генеральным директором которого является Васильков Д.О.
ООО "Экокапитал" на основании договора от 01.02.2019 передал ООО "Транс-Саройл", изменившему наименование на ООО "РНК" (в настоящее время ООО "Санданс Рус") в субаренду часть вышеуказанного земельного участка площадью 50000 кв.м. Переданная в аренду часть земельного участка определяется договором субаренды как полигон, предназначенный для ведения деятельности, предусмотренной лицензией N/П от 02.08.2019. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор размещает на полигоне отходы, виды которых определены и согласованы.
ООО "РНК" выдана лицензия N/П от 02.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: 1. <адрес>. У развилки автодорог Саратов-Волгоград-Воронеж, Александровское муниципальное образование, Саратовский муниципальный район, Саратовская область.
На основании договора от 29.09.2017 NД, заключенного с ООО "РН-Бурение", ООО "Транс-Саройл" в 2018-2019 г.г. оказывала услуги по вывозу и утилизации отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.
13.03.2020 природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 30.04.2020 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям вынесено постановление о привлечении ООО "РНК" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., которое решением от 23.09.2020 Красноярского районного суда г.Самары отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.
В адрес директора ООО "РНК" прокуратурой вынесено представление, которое не исполнено, меры к устранению нарушений и возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, ответчиком не приняты.
03.12.2020 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям по результатам нового рассмотрения дела о нарушении законодательства об охране окружающей среды вынесено постановление о привлечении ООО "Санданс Рус" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ по факту размещения на почве в двух шламовых амбарах отходов производства и потребления, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Согласно проведенному Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям расчету размера вреда почве как объекту охраны окружающей среды причинен ущерб в размере 3955500 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.42 ЗК РФ, ст.ст.75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 NN "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления с ответчика, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Оспаривая решение суда, представитель ООО "Санданс Рус" в апелляционной жалобе указывает на то, что вина общества в судебном порядке не установлена, истцом не доказана, как и причастность общества к причинению ущерба.
Согласно разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п.7).
Кроме того, установление виновности/невиновности общества возлагается на суд, в связи с чем правомерен вывод суда о том, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, как и привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку доказаны факт загрязнения ответчиком почвы и размер причиненного ущерба, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Данные факты подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе договором субаренды земельного участка, на котором обнаружено загрязнение почвы, переданного в аренду ответчику. В силу норм гражданского права о возмещении вреда доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
По данному делу ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в возникновении обстоятельств, на которые указывает истец. При этом в судебном решении приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда первой инстанции.
Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Санданс Рус" о несоблюдении правил подсудности данного дела, ссылаясь на то, что настоящее дело подсудно арбитражному суду.
Определением суда от 12.01.2021 в силу ст.11 Закона об охране окружающей среды, ст.150 ГК РФ, ст.ст.22, 45, ГПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку в данном случае спор возник из экологических правоотношений, в связи с обращением прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Сведений об обжаловании названного определения материалы дела не содержат.
Вопреки доводам ООО "Экокапитал" о ненадлежащем извещении судом общества, определением суда от 29.12.2020 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, 12.01.2021 в судебном заседании рассмотрение дела отложено на 20.01.2021, извещение в адрес ООО "Экокапитал" направлено Почтой России 15.01.2021 и вручено адресату почтальоном 18.01.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.79 т.2). Доказательства, свидетельствующие о ходатайстве третьего лица ООО "Экокапитал" об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки его представителя, об отзыве на иск, материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе не приложены. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Проверяя доводы апелляционных жалоб ООО "Экокапитал" и Василькова Д.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные арендаторы и арендодатели, в том числе последний, не привлечены к участию в настоящем деле, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора, вопрос об их правах или обязанностях судом не разрешался, и на них не возлагались какие-либо обязанности.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Санданс Рус", ООО "Экокапитал", Василькова Д.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
