Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5415/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материал N 9-228/2022 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7, ФИО8, администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании постановления незаконным, признании права общей долевой собственности отсутствующим, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, обязании аннулировать запись о праве общей долевой собственности, обязании освободить земельный участок, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июня 2022 года.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 возвращено ввиду неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 10 января 2022 года, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что во исполнении определения судьи об оставлении иска без движения истцами не было представлено Постановление N 1004 администрации муниципального образования, поскольку истцы его получить не смогли, считают что ответ администрации сам является доказательством нарушения прав истцов.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, судья первой инстанции в определении от 6 июня 2022 года указал, что заявление истцов подано с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны место рождения ответчиков и один из идентификаторов гражданина-ответчика, не указано, что сведения об одном из идентификаторов гражданина-ответчика истцу не известны, Управление Росреестра по Ленобласти указано в качестве третьего лица, тогда как истца к нему заявлено три требования, также истцами не указано полностью имя и отчество нотариуса ФИО9, а также не указано каким образом вынесенное решение повлияет на его права и обязанности, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за шесть требований неимущественного характера, к иску не приложена копия оспариваемого постановления. Также не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 указали паспортные ФИО3 ответчиков, их место рождения, фамилию, имя и отчество нотариуса, указанного в качестве третьего лица, квитанции об уплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что истец не устранил все указанные судом недостатки в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность представить необходимые доказательства.

Учитывая указанное, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и разрешение вопроса о привлечении к участию в деле соответчиков, замене надлежащего ответчика по заявленным требованиям, в рамках положений ст. 40, 41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка