Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-5415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-5415/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Пономаревой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Чухлавцевой К. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя истца Лухтионовой И.В. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 25.02.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд указав, что 02.02.2015 Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено решение по делу N 2- 458/2015 о взыскании с Чухланцева А. А. в пользу АО "Роял Кредит Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Роял Кредит Банк" с марта 2015 года регулярно предъявлял к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с Чухланцева А. А. в ОСП по Уссурийскому городскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Чухланцева А. А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 292689, 71 руб.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания по месту работы должника в Филиал ОАО "РЖД" Дирекция Тяги.
На указанное постановление был получен ответ из ОАО "РЖД" о том, что между должником Чухланцевым А.А. и его супругой Чухланцевой К.С. 17.11.2016 заключено соглашение о добровольной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 55000 рублей, что сделало невозможным исполнение решения суда из-за отсутствия иного имущества, либо дохода должника, на которые может быть обращено взыскание, поскольку взысканные денежные средства с места работы должника направлялись уплату алиментов.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу N 2-1952/2017 от 15.05.2017 вступившим в законную силу 23.06.2017, соглашение об уплате алиментов от 17.11.2016, заключенное между Чухланцевым А. А. и Чухланцевой К. А. признано недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ между должником Чухланцевым А.А. и его супругой Чухланцевой К.С. повторно заключено соглашение о добровольной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 70% (семидесяти процентов) заработной платы и иных доходов.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2018 по делу N 2-3916/2018 вступившим в законную силу 15.11.2018 года, соглашение об уплате алиментов от 05.04.2018 заключенное между Чухланцевым А. А. и Чухланцевой К. А. признано недействительным.
ОАО "РЖД" представлены сведения от 03.02.2020 на запрос судебного пристава - исполнителя, согласно которым по признанным недействительными соглашениям от 17.11.2016 и 15.11.2018 соответственно, из дохода должника Чухланцева А.А. в пользу Чухланцевой К.А, перечислены денежные средства в размере 332384,67 руб. и 328042,01 руб. соответственно.
11.03.2020 ответчику Чухланцевой К.С. вручено лично требование судебного пристава-исполнителя о возврате полученных по алиментным соглашениям денежных средств, однако, по состоянию на 03.06.2020, данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 03.06.2020 размер задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Уссурийского районного суда по делу N 2-458/2015 от 02.02.2015, составляет 84170, 63 руб..
Также судебным приказом мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска по делу N 2-829/5061-2020 от 24.04.2020 года с должника Чухланцева А. А. в пользу АО "Роял Кредит Банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295939, 08 руб..
Таким образом, задолженность Чухланцева А. А. перед АО "Роял кредит банк" составляет 380109, 71 руб..
Истец просит взыскать с Чухланцевой К. А. в пользу АО "Роял кредит банк" сумму неосновательного обогащения в размере 380109,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 руб..
Истец предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Чухланцева К.А. извещена, не явилась, спор рассмотрен по существу в порядке статьи 167 Гражданского поолцессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Анучинского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Роял Кредит Банк" отказано.
С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба в лице представителя, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что вступившими в силу судебными решениями, соглашения об уплате алиментов между Чухланцевым А.А. и Чухланцевой К.С. признаны недействительными, мнимыми, просит дополнительно приобщить к материалам дела копию решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19.10.2020 по иску АО "Роял Кредит Банк" к Чухланцеву А.А. и Чухланцевой К.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой. Просит решение отменить, вынести новое решение требование удовлетворить.
Возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия определилаходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копию решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19.10.2020 направленного с апелляционной жалобой.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, 02.02.2015 решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу N 2- 458/2015 в пользу АО "Роял Кредит Банк" взыскано задолженность по кредитному договору от 12.09.2011 и госпошлина - 292 689,71 руб., обращено взыскание на предмет залога - тс с начальной продажной стоимостью 395000 руб..
Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Чухланцева А.А. на сумму 292689,71 руб. вынесено 23.03.2015.
Из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка N 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2020 следует, что с Чухланцева А.А. в пользу АО "Роял Кредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 12.09.2011 в виде процентов на сумму основного долга и госпошлины - 295939,08 руб..
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу N 2-1952/2017 от 15.05.2017, вступившим в законную силу 23.06.2017 года, по иску ПАО СК Приморья "Примсоцбанк" к Чухланцеву А.А. соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Чухланцевым А. А. и Чухланцевой К. А. признано недействительным.
ПАО СК Приморья "Примсоцбанк" в обоснование иска ссылался на наличие заочного решения Уссурийского районного суда Приморского края от 02.09.2015 по делу N 2-6320/2015 о взыскании с Чухланцева А.А. 223275,52 руб. по кредитному договору.
Решение содержит ссылки на исполнительные производства в отношении Чухланцева А.А. взыскатель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Уссурийского районного суда по делу N 2-3916/2018 от 12.09.2018, вступившим в законную силу 15.11.2018, по иску АО "Роял Кредит Банк" к Чухланцеву А.А., Чухланцевой К.А. соглашение об уплате алиментов от 05.04.2018 в размере 70% от заработной платы на содержание несовершеннолетнего сына заключенное между Чухланцевым А.А. и Чухланцевой К.А. признано недействительным.
Согласно сведений с места работы Чухланцева А.А. - АО "РЖД" Дирекция тяги производились удержания с Чухланцева А.А. за период с ноября 2016 по июль 2017 в сумме 332384,67 руб. по исполнительному документу N в период с апреля 2018 по декабрь 2019 в сумме 328042,01 руб. по исполнительному документу N
11.03.2020 года ответчику Чухланцевой К.С. вручено требование судебного пристава-исполнителя о возврате на депозит ОСП, полученных по алиментным соглашениям денежных средств в сумме 328042 руб. и 332384,67 руб., требование не исполнено.
Истец указывает, что по состоянию на 03.06.2020 размер задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Уссурийского районного суда по делу N 2-458/2015 от 02.02.2015, составляет 84170, 63 руб., по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска по делу N 2-829/5061-2020 от 24.04.2020 проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295939, 08 руб..
Из данных обстоятельств следует, что размер задолженности Чухланцева А.А. перед истцом из суммы 332384,67 руб. полученной ответчиком от Чухланцева А.А. по признанному незаконным соглашению от 17.11.2016 за период с ноября 2016 по июль 2017 составляет не более 84170,63 руб..
Право требования 295939,08 руб. взысканных с Чухланцева А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 61 судебного участка г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2020, начиная с 25.05.2020 при отсутствии сведений о его отмене.
В то время, как за период с апреля 2018 по декабрь 2019 (период неосновательного обогащения ответчика) у истца не имелось вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности в размере 295939, 08 руб..
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылку истца, основывающего свои требования о взыскании неосновательного обогащения на то, что заключенные Чухланцевым А.А. и Чухланцевой К.А. соглашения об алиментах на содержание несовершеннолетнего от 17.11.2016 и от 06.04.2018 оспорены как недействительные сделки в судебном порядке, нельзя признать обоснованной.
Стороны оспоренных сделок Чухланцев А.А. (должник) и Чухланцева К.А. (взыскатель).
Соответственно положения о неосновательном обогащении в данном случае распространяются на должника Чухланцева А.А., либо лицо действующего в его интересах (финансовый управляющий) и денежные суммы подлежат возврату Чухланцеву А.А., либо при наличии процедуры банкротства в состав конкурсной массы.
Истец не является стороной (должником) или лицом действующим в интересах одной из сторон (должника) по оспоренной в судебном порядке сделке,
Соответственно не вправе заявлять требования о возврате неосновательного обогащения.
Кроме того, истец ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по июль 2017 в сумме 332384,67 руб. и по соглашению от 17.06.2016, оспоренному ПАО СК Приморья "Примсоцбанк" должником которого являлся Чухланцев А.А..
Из данных обстоятельств также следует, что истец является не единственным кредитором Чухланцева А.А. за указанный период и неосновательное обогащение в виде денежных средств (заработной платы Чухланцева А.А.) не подлежит взысканию в пользу одного из кредиторов без определения очереди.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества (денежных средств) истца, не имеется, а поэтому не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что необходимость высказываться по доводам о возможности взыскания алиментов как неосновательного обогащения по оспоренному соглашению, отсутствует.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анучинского районного суда Приморского края от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лухтионовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
