Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5415/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33-5415/2021
от 23 декабря 2021 года по делу N 33-5415/2021
Судья Данилина С.А. Дело N 13-3/23/2021
Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 декабря 2021 года материал по частной жалобе Федосимова Н.В. на определение Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Федосимова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018 по гражданскому делу N 2-4/129/2018 отказать.
Заявление Федосимова Н.В. об отмене заочного решения Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Федосимову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018 с Федосимова Н.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 16.06.2013 по состоянию на 25.05.2018 в сумме - 516 142 руб. 39 коп., в том числе: 304 957 руб. 97 коп. - сумма основного долга; 211 184 руб. 42 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.06.2013г. по 25.05.2018г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361 руб. 42 коп., а всего - 524 503 руб. 81 коп.
Ответчик Федосимов Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором указано, что 07.06.2021 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области он узнал о возбуждении исполнительного производства и был ознакомлен с материалами. В судебное заседание явиться не мог, так как не получал повестку, более 6 лет проживает в г.Котельниче со своей семьей. В случае явки в суд смог бы предоставить доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, а также обеспечить явку представителя. На основании ч. 1 ст.237, ст.242 ГПК РФ просит отменить заочное решение Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018 по делу N 2-4/129/2018 и возобновить производство по делу.
20 октября 2021 года определением Советского районного суда Кировской области вынесено указанное выше определение
С определением Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2021 года не согласен Федосимов Н.В., в частной жалобе определение суда первой инстанции просит отменить и вынести определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018. В обоснование заявленных требований указывает, что срок на апелляционное обжалование заочного решения истек 11.10.2018, о вынесении заочного решения Федосимов Н.В. узнал 07.06.2021, за пределами срока апелляционного обжалования. Судебная корреспонденция не была получена по причине того, что Федосимов Н.В. уже более 6 лет с семьей проживает в г.Котельнич Кировской области, зарегистрированным по месту жительства остался в Лебяжском районе.
С учетом положений ч.3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.112, 237, 242, 244 ГПК РФ, разъяснений указанных в обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018.
Выводы судьи суда первой инстанции мотивированы тем, что направленная ответчику Федосимову Н.В. судебная корреспонденция считается доставленной, а фактическое проживание длительное время по иному адресу не может служить в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Федосимов Н.В., являясь стороной по кредитному обязательству, не предоставил кредитору сведения о смене места жительства или о временном пребывании в другом городе, в связи, с чем несёт риск неполучения почтовой корреспонденции. Копия заочного решения суда от 17.08.2018 направлена ответчику 18.08.2018 заказным письмом по адресу его места регистрации. Однако заказное письмо было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления (л.д.36-37). Срок на апелляционное обжалование заочного решения истек 11.10.2018.
12.10.2018 заочное решение Советского районного суда Кировской области от 17.08.2018 вступило в законную силу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции оценивает выводы суда первой инстанции как законные и обоснованные.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате и времени судебного разбирательства являлись предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В частности судьей суда первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения из отделения по вопросам миграции (дислокация <адрес>) МО МВД России "Нолинский" от 27.07.2018 о регистрации Федосимова Н.В. по адресу: <адрес> (л.д. 21). Сведения о данном адресе регистрации содержатся и в паспорте Федосимова Н.В. (л.д. 13, 21, 47). В ходе судебного разбирательства ответчику по адресу регистрации - <адрес>, направлялось заказное письмо с судебной повесткой, которое возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.24-25).
Иных доказательств, безусловно подтверждающих наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в судебное заседание не предоставлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Федяев С.В.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
