Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.А., Егорова А.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Холодовой В.А.
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 4 марта 2020 года, которым исковые требования Егоровой Н.А., Егорова А.В. удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Егоровой Н.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи из двух человек: Егоровой Н.А., Егорова А.В., общей площадью не мене 28,4 кв.м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Егоровой Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что Егорова Н.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общ. площадью 28,4 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с Егоровой Н.А. в указанной квартире проживает и зарегистрирован ее сын Егоров А.В. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, в котором расположена названная квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем истица на основании решения комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ., признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма с составом семьи 2 человека и включена в список лиц, которым необходимо предоставить жилье во внеочередном порядке. Поскольку истцы до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением, то они просили суд обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28,4 кв.м в черте г. Партизанска.
В судебном заседании Егорова Н.А. и ее представитель Степаненко А.В. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Истец Егоров А.В. извещенный о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.
Представитель администрации Партизанского городского округа иск не признал, указав, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права других лиц, включенных в список на внеочередное предоставление жилого помещения ранее Егоровой Н.А.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору соцнайма урегулирован нормами Главы 7 Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 49-59 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст.49, ст.52, ст.57 ЖК РФ муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат, жилые помещения по договору соцнайма предоставляются вне очереди.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку из материалов дела видно, что заключением межведомственной комиссии от 19 июля 2019 года N 78 жилой дом, в котором расположена занимаемая Егоровой Н.А. по договору соцнайма квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, при этом истица является малоимущей и состоит на жилищном учете у ответчика в целях обеспечения ее надлежащим жилым помещением по договору соцнайма во внеочередном порядке, однако, до настоящего времени таким жилым помещением не обеспечена, то суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для понуждения ответчика к предоставлению Егоровой Н.А. (с учетом сына Егорова А.В.) благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, площадь которого не ниже площади занимаемого непригодного помещения.
Принимая решение суд верно исходил из того, что занимаемое истицей и ее сыном жилое помещение ремонту не подлежит, находится в доме барачного типа, 1968 года постройки, дом полуразрушен, стены и несущие конструкции деформированы, полы частично сгнили, перекошены и просели, дальнейшее проживание в квартире не возможно, так как дом в целом и квартира, в частности, не отвечает критериям надежности и безопасности. Состояние дома оценивается как аварийное. Данные обстоятельства подтверждены актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 30.05.2019г., а также актом межведомственной комиссии от 19.07.2019г. (л.д.17-22).
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истцу жилого помещения во внеочередном порядке повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, поставленных на соответствующий учет ранее Егоровой Н.А., правильно не приняты во внимание судом, так как норма ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставит возможность реализации права истца на внеочередное обеспечение пригодным для проживания жилым помещением в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилья вне очереди, от обеспечения жильем других очередников и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Сам факт необеспечения жилым помещением истицы, которая проживает в непригодном жилом помещении и нуждается во внеочередном предоставлении надлежащего жилья, свидетельствует о нарушении жилищных прав, которые подлежат восстановлению путем возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанности по обеспечению Егоровой Н.А. и ее сына соответствующим жилым помещением, из чего правильно исходил суд при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
В ходе рассмотрения дела суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешён судом правильно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Холодовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
