Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-5415/2018, 33-298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Вотинцевой Л.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.11.2018 года о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лаптев М.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова находится исполнительное производство от 11.09.2015 года N N, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N N от 31.08.2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, о взыскании с Вотинцева В.Т. в пользу Бажиной Н.П. компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 34484,30 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что Вотинцев В.Т. умер 28.09.2017 года, наследником является Вотинцева Л.В.
Просил произвести замену стороны должника в исполнительном производстве правопреемником Вотинцевой Л.В.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова заявление судебного пристава удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, Вотинцева Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления. В жалобе указывает, что о судебном заседании по рассмотрению заявления, назначенном на 23.11.2018 года, она была извещена письмом, которое получила вечером 22.11.2018 года, и телефонограммой во второй половине дня 22.11.2018 года. В этот же день Вотинцевой было подано ходатайство об отложении рассмотрения заявления, которое было оставлено без удовлетворения. Кроме того, заявитель жалобы указывает, с Вотинцева В.Т. была взыскана компенсация морального вреда за совершенное им преступление в пользу потерпевшей Бажиной Н.П., а согласно положениям п. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не входят в состав наследства.
Судом второй инстанции принято решение о проведении судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании заявитель жалобы Вотинцева Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Бажина Н.П. в судебном заседании указала, что причитающуюся по решению районного суда сумму она получала последний раз в августе 2017 года.
СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.04.2015 года с Вотинцева В.Т. в пользу Бажиной Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., утраченный заработок в размере 4484,30 руб., государственная пошлина в размере 800 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 23.06.2015 года.
11.09.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Вотинцева В.Т. на основании исполнительного листа ФС N от 31.08.2015 г., выданного Первомайским районным судом г. Кирова по решению суда от 23.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство N N. Вотинцев В.Т. умер 28.09.2017 года
Как следует из материалов наследственного дела 27.09.2018 года дочери Вотинцева В.Т. - Вотинцевой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Установив приведенные обстоятельства и разрешая вопрос о правопреемстве, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные правоотношения допускают правопреемство.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ допускает правопреемство.
Довод жалобы о недопустимости правопреемства в установленном правоотношении по взысканию компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ввиду неразрывной связи долга наследодателя с его личностью является несостоятельным. Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исполнение обязанности по выплате компенсации морального вреда действительно неразрывно связано с личностью должника, однако, в состав наследства данная сумма может входить в том случае, если она была присуждена истцу, а должник умер и не успел ее выплатить.
Довод Вотинцевой Л.В. о получении извещения о назначении судебного заседания на 23.11.2018 года лишь вечером 22.11.2018 года, противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении извещения о рассмотрении заявления (<данные изъяты>), согласно которому извещение получено лично Вотинцевой Л.В. 21.11.2018 года.
Кроме того, суд второй инстанции вызвал Вотинцеву Л.В. и заслушал в судебном заседании. Доводы, приведенные ей, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.
Оснований для отмены состоявшегося определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.11.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
