Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5414/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 13 мая 2021 года по делу
по иску прокурора города Барнаула в интересах Шикарева И. В., Тамбовцевой О. Н., Рудакова С. А., Т.М.К к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** Шикареву И.В. для проживания предоставлено <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: Тамбовцева О.Н., Рудаков С.А., Т.М.К Указанные граждане зарегистрированы в <адрес> по вышеуказанному адресу.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г.Барнаула от ***р предусмотрен срок для сноса дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГ; гражданам, проживающим в доме на основании договоров социального найма, предусмотрено предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в порядке ст. 89 ЖК РФ.
В настоящее время дом по <адрес> в <адрес> снесен, однако ответчик мер по расселению жильцов данного дома не принимает, другое благоустроенное жилое помещение истцам не представлено.
Обратившись в суд с иском в интересах Шикарева И.В., Тамбовцевой О.Н., Рудакова С.А., Т.М.К к администрации <адрес>, прокурор <адрес> просил возложить на ответчика обязанность предоставить на основании договора социального найма Шикареву И.В., Тамбовцевой О.Н., Рудакову С.А., Т.М.К благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 38,7 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить на основании договора социального найма Шикареву И.В., Тамбовцевой О.Н., Рудакову С.А., Т.М.К благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 38,7 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку в предусмотренном законом порядке не установлена ни малоимущность истцов, ни их нуждаемость в жилом помещении. При этом одного лишь факта признания занимаемого истцами жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не достаточно для их обеспечения иным жилым помещением на условиях социального найма. Объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения не имеется, так как Шикареву И.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем угроза жизни и здоровью отсутствует. Судом не принято во внимание, что названный жилой дом включен в краевую адресную Программу переселения граждан из аварийного жилья, которой предусмотрено переселение граждан из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГ, в этой связи в настоящее время права истцов не нарушены. Доказательства отсутствия у истцов в собственности жилых помещений не представлены. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор, истцы Шикарев И.В., Тамбовцева О.Н., Рудаков С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения ***, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Шикаревым И.В. ДД.ММ.ГГ последнему предоставлена <данные изъяты> доля в жилом доме по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем вселены в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Шикарев И.В. (с ДД.ММ.ГГ), Тамбовцева О.Н. (с ДД.ММ.ГГ), Рудаков С.А. (с ДД.ММ.ГГ), несовершеннолетний Т.М.К,ДД.ММ.ГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГ).
Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГ двухэтажный жилой дом состоит из 8 квартир, общая площадь жилых помещений составляет 328,1кв.м. Квартира ***, которую занимают истцы, представляет собой благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат, кухни, двух коридоров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые соответствуют предоставленной им на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> доле.
В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого здания по <адрес> в <адрес>, подготовленному АКУП ПИ "АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ" техническое состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома определяется как аварийное, в связи с высокой степенью их физического износа (80%).Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р предусмотрено отселение жителей дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено изъятие у собственников дома по адресу: <адрес> жилых помещений и земельного участка.
Снос аварийного <адрес> выполнен в полном объёме согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ.
На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе малоимущих граждан, Т.И.В. и члены её семьи не стоят. Шикареву И.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по <адрес>24.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что осуществлен снос жилого дома, в котором находилось жилое помещение предоставленное истцам для проживания, при этом ответчиком не приняты меры по предоставлению истцам иного благоустроенного помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные ответчиком обстоятельства о том, что материальные истцы не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны в установленном порядке малоимущими, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и подлежащих сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, то есть объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Вопреки доводам жалобы, временное переселение лица в жилое помещение маневренного фонда, учитывая, что в настоящее время жилой <адрес> в <адрес> снесен, само по себе не исключает право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 ЖК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
Ссылки в жалобе о том, что срок переселения граждан из жилого дома не наступил, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, отмену решения не влекут по вышеизложенным основаниям.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле КЖКХ <адрес>.
В силу п. 3.19 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, КЖКХ <адрес> на основании постановления администрации города о распределении жилого помещения предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; выступает наймодателем по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда и найма жилых помещений социального использования муниципального жилищного фонда.
В то же время, КЖКХ <адрес>, как следует из указанной нормы, осуществляет предоставление жилых помещений по договорам социального найма и выступает наймодателем по данным договорам на основании постановлений, принятых администрацией <адрес>.
Таким образом, решение о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма принимает непосредственно администрация <адрес>, в то время как КЖКХ <адрес> организует их исполнение. Не привлечение КЖКХ <адрес> к участию в деле (исключение его из числа третьих лиц) в рамках настоящего спора не снимает с администрации <адрес> обязанности по осуществлению в рамках своих полномочий действий, направленных на предоставление истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие у истцов жилых помещений в собственности (л.д.84-87).
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка