Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Россгострах" - Коваленко А.С.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2021 года,

по делу по иску Лопатиной Людмилы Александровны к ПАО СК "Рогосстрах" о защите прав потребителя

установила:

Лопатина Л.А. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

Требования обосновывает тем, что она является собственником автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты>, г/н N.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома N <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты>, г/н N, и автомобиля CHEVROLET TANOE, г/н N, в результате которого автомобиль истца поврежден. На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET TANOE, застрахована в СПАО "Ингосстрах", срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2019 истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения. По инициативе ПАО СК "Росгосстрах" ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания" произвела осмотр автомобиля истца, составила акт.

Согласно экспертного заключения ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 270 692 рубля, с учетом износа - 163 854 рубля, стоимость автомобиля до ДТП - 172 300 рублей, стоимость годных остатков 27 800 рублей.

11.11.2019 ПАО СК "Россгострах" выплатила истцу страховое возмещение в размере 144 500 рублей.

12.11.2019 истец обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно экспертного заключения N N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 253 178, 92 рублей, с учетом износа - 154 992, 92 рублей, стоимость автомобиля до ДТП - 223 000 рублей, стоимость годных остатков - 42 000 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. За проведение экспертизы истец оплатила 9 500 рублей.

30.11.2019 истец направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление-претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 36 500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойку из расчета 365 рублей за каждый день рассрочки с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 06.02.2020, и 13.02.2020 истцу направлен письменный отказ в доплате страхового возмещения.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 36 500 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойки из расчета 365 рублей за каждый день рассрочки с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

13.04.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 принято решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме 16 043, 55 рублей.

Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного и 22.05.2020 обратился для разрешения возникшего спора в суд.

С учетом увеличения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение 39 892, 45 рублей, неустойку в размере 24 547, 32 рублей, неустойку в размере 134 037, 12 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; за составление искового заявления - 5000 рублей; за составление претензии 3 000 рублей, за нотариальную доверенность - 1 700 рублей, штраф в размере 19 946, 22 рублей.

Истец Лопатина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Хуснутдинов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения исковых требований, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Лопатиной Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лопатиной Людмилы Александровны доплату страхового возмещения в размере 39 892 рубля 45 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 19 946, 22 рублей, судебные издержки в размере - 19 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, а всего в сумме 152 038 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лопатиной Людмиле Александровне - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 497 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 12 312 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Россгострах" - Коваленко А.С. просит решение суда отменить.

Считает недопустимым доказательством заключение эксперта <данные изъяты> NN, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указывает, что со стороны ПАО СК "Россгострах" предоставлена рецензия эксперта <данные изъяты> на вышеуказанное заключение эксперта, согласно которому экспертом <данные изъяты> допущены нарушения.

Согласно рецензии, экспертом ФБУ КЛСЭ неправильно определена рыночная стоимость ТС. Экспертом взято только три аналога КТС, когда в силу закона объем выборки должен составлять 5 и более предложений.

Также, эксперт <данные изъяты> не применяет дополнительное уменьшение стоимости КТС, что противоречит п. 2.1 в части 3 той же Методики "МинЮст 2018". В первичном акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому событию. Полагает, что данные дефекты существенно снижают среднерыночную стоимость объекта исследования, и не учтены экспертом при производстве судебной экспертизы.

Считает, что суд был обязан принять и исследовать рецензию на экспертизу в качестве доказательства.

Также считает, что необоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки, поскольку обязательства исполнены страховщиком в срок.

Кроме того, полагает, что необоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, поскольку данные расходы понесены истцом добровольно и необходимости в несении данных расходов не имелось. Также отмечает, что законом установлен простой претензионный порядок, который не требует независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и обоснованности.

На указанную апелляционную жалобу Лопатиной Л.А. поданы письменные возражения.

Представитель ПАО СК "Россгострах" - Коваленко А.С. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Хуснутдинов М.С. в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту, - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 названного федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пп. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

К указанным в пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "О финансовом уполномоченном"), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию (страховой компании) заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг (потерпевшего) в случае, если заявление направлено не в электронной форме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Лопатина Л.А. является собственником автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты>, г/н N, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты>, г/н N, под управлением водителя Лопатина М.А., и автомобиля CHEVROLET TANOE, г/н N, под управлением водителя Борисова А.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисов А.А., который, управляя автомобилем CHEVROLET TANOE, г/н N N, на неравнозначном перекрестке при выезде со второстепенной дороги совершил столкновение а автомобилем MERCEDES BENZ <данные изъяты>, г/н N, под управлением водителя Лопатина М.А., который двигался по главной дороге, и в результате столкновения автомобиль MERCEDES отбросило на бетонный блок, что и явилось причинно-следственной связью с ДТП. За нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Борисов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением N N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях же водителя Лопатина М.А. отсутствуют нарушения ПДД (л.д.20,21).

Согласно приложению к постановлению N N автомобилю Лопатиной Л.А. причинены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло, задний бампер, правая передняя блок-фара, скрытые повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Лопатиной Л.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ХХХ N N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET TANOE, г/н N, Зубарева М.Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис XXX N от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2019 истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения.

22.10.2019 по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" <данные изъяты> произвела осмотр автомобиля истца, составила акт.