Определение Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года №33-5414/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 33-5414/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Нечаева М.Н. на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 октября 2021 года,
установила:
решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года с Быка А.С. в пользу Нечаева М.Н. в возмещение причиненного ущерба взыскано 375 446 рублей, судебные расходы.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года решение изменено, взыскано с Быка А.С. в пользу Нечаева М.Н. в возмещение материального ущерба 394 794 рубля, расходы по оценке - 3825 рублей, по оплате юридических услуг - 1020 рублей, почтовых услуг - 278 рублей 07 копеек, уплате государственной пошлины - 5600 рублей 58 копеек, транспортных расходов - 1949 рублей 22 копейки, расходов по проведению повторной судебной автотовароведческой экспертизы - 4896 рублей. С Нечаева М.Н. в пользу Быка А.С. взысканы расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы - 4704 рубля, возвращена Нечаеву М.Н. излишне уплаченная государственная пошлина - 972 рубля 46 копеек. В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.
<ДАТА> Бык А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячных платежей в пользу взыскателя в размере: единовременно 100 000 рублей в течение двух дней с момента вступления определения суда в законную силу и далее по 30 000 рублей ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная со следующего после вступления определения суда в законную силу, последний платеж 42 362 рубля 87 копеек, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно погасить всю задолженность перед взыскателем.
Судом принято определение, которым Быку А.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года с установлением следующего порядка рассрочки: единовременно 100 000 рублей в течение двух дней с момента вступления определения суда в законную силу и далее по 30 000 рублей ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная со следующего после вступления определения суда в законную силу, последний платеж - 42 362 рубля 87 копеек.
В частной жалобе Нечаев М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указывает, что судом не учтено материальное положение Быка А.С., его заработная плата на должности директора ООО "Русич", наличие в собственности транспортных средств.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года с Быка А.С. в пользу Нечаева М.Н. в возмещение материального ущерба взыскано 394 794 рубля, расходы по оценке - 3825 рублей, по оплате юридических услуг - 1020 рублей, почтовых услуг - 278 рублей 07 копеек, уплате государственной пошлины - 5600 рублей 58 копеек, транспортных расходов - 1949 рублей 22 копейки, расходы по проведению повторной судебной автотовароведческой экспертизы - 4896 рублей.
Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Бык А.С. в качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют исполнение решения суда, указал на тяжелое материальное положение - размер ежемесячной заработной платы ..., предоставив в подтверждение справку о заработной плате за ... год, приказ о назначении его директором ООО "Русич". Иных доводов и доказательств трудного материального положения не представил.
Удовлетворяя заявление Быка А.С. о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из наличия оснований для предоставления рассрочки, поскольку заявителем представлены доказательства, препятствующие единовременно исполнить решение суда, ссылаясь на наличие ежемесячного дохода, составляющего примерно ....
С выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из представленной в суд первой инстанции копии приказа N... от <ДАТА>, Бык А.С. является директором ООО "Русич". Вместе с тем, приказ не содержит ссылку на установленный размер заработной платы. Отсутствует какой-либо иной документ (трудовой договор и т.п.), подтверждающий размер его дохода на данной должности.
Представленные Быком А.С. справки о ежемесячной заработной плате в размере ... за ... год и о доходах за ... год подписаны самим же Быком А.С., как руководителем и главным бухгалтером ООО "Русич", иными документами (квитанциями, чеками, платежными ордерами) данные суммы не подтверждены.
Как следует из представленных Быком А.С. по запросу суда апелляционной инстанции свидетельства о браке, о рождении ребенка, Бык А.С. женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения. Доказательств трудоспособности (нетрудоспособности) жены, размера ее заработной платы, получаемых ею пособий и иных выплат, не представлено.
Согласно ответам на запросы суда апелляционной инстанции УМВД России по Вологодской области от <ДАТА>, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от <ДАТА>, в собственности Быка А.С. имеются ... земельных участка, ... жилых помещения, нежилое здание, а также ... транспортных средства.
Доказательства и расчет доходов и расходов семьи, связанных в том числе, с ежемесячной оплатой жилья и коммунальных услуг, иных обязательств должника, денежных средств на счетах в банках отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Быка А.С. исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение судебного акта в установленный законом срок, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.
Предложенным должником вариантом исполнения обязательств нарушается баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Такой порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, не обеспечиваются.
При этом заявитель не лишен права повторного обращения в суд с данным заявлением, представив все имеющиеся документы, подтверждающие заявленные требования.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 октября 2021 отменить.
Принять новое определение.
В удовлетворении заявления Быка А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года отказать.
Судья И.Н. Бочкарева
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка