Определение Ленинградского областного суда от 01 сентября 2021 года №33-5414/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33-5414/2021
Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уродковой О.Н. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-18/2021, которым возвращена апелляционная жалоба Уродковой О.Н. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года, по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску Уродковой О.Н. к ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Гаврилову А.А., старшему участковому уполномоченному ОУУП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Кузьмищеву С.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ленинградской области о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Уродковой О.Н. к ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Гаврилову А.А. старшему участковому уполномоченному ОУУП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Кузьмищеву С.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ленинградской области о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области и компенсации морального вреда.
Не согласившись с постановленным судом решением 12 мая 2021 года Уродкова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба Уродковой О.Н. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование.
Истец не согласился с вынесенным судом определением о возврате апелляционной жалобы, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была отправлена почтовым отправлением 11 мая 2021 года в установленный законом срок на обжалование, поскольку срок на обжалование решения истекал 11 мая 2021 года, в связи с нерабочими днями, установленными Указом президента РФ от 23.04.2021 N 242.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Возвращая апелляционную жалобу Уродковой О.Н., суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом исходил из того, что истцом был пропущен срок на обжалование решения суда от 7 апреля 2021 года, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.
Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 мая по 08 мая 2020 года, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда, постановленного 29 марта 2021 года, изготовлено 2 апреля 2021 года, истец при вынесении решения присутствовала.
Апелляционная жалоба истца Уродковой О.Н. на указанное решение суда была направлена в адрес Сланцевского городского суда Ленинградской области 11 мая 2021 года посредством почтовой связи, что подтверждается представленному в материалы дела конверта. Апелляционная жалоба поступила в Сланцевский городской суд Ленинградской области 12 мая 2021 года.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Таким образом, апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Учитывая положения ч. 3 ст. 107, ст. 332, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 4 мая 2021 года, однако, Уродковой О.Н. апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 11 мая 2021 года.
Возвращая Уродковой О.Н. апелляционную жалобу на решение суда от 29 марта 2021 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, между тем в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о возвращении частной жалобы.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Уродковой О.Н. - без удовлетворения.
Судья
Судья Пархоменко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка