Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года №33-5414/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-5414/2019
Апелляционное определение







г. Тюмень


21 октября 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







председательствующего


Пуминовой Т.Н.,




судей:


Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,




при секретаре


Копановой М.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 июня 2019 г., которым постановлено:
"Иск Перуновой Виктории Равильевны, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лого Мастер" в пользу Перуновой Виктории Равильевны пособие по беременности и родам в размере 59 087 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 722,74 руб., компенсацию за задержку своевременной выплаты пособий в размере 2 800,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Лого Мастер" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 2 378 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" адвоката Козлова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Перуновой В.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Перунова В.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" (далее по тексту - ООО "Лого Мастер") о взыскании пособия по беременности и родам в размере 59087 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 722 руб. 74 коп., компенсации за задержку выплаты пособий в размере 2800 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Требования были мотивированы тем, что Перунова В.Р. работает в ООО "Лого Мастер" в должности <.......>) с 01 февраля 2016 г., находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который вынуждена была прервать в связи с уходом с 24 декабря 2018 г. в отпуск по беременности и родам. Заявления и оригиналы документов, подтверждающие право на получение заявленных пособий, истец направляла в адрес ответчика почтой 26 декабря 2018 г., но они возвратились ей в связи с неполучением адресатом. После обращения истца в государственную инспекцию труда Тюменской области и прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени на ответчика была возложена обязанность получить корреспонденцию от истца. Повторно направленные истцом документы ответчик получил 27 февраля 2019 г., но пособия истцу не выплатил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Перунова В.Р. и ее представитель адвокат Максиманова Ю.А. исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что приказом ответчика от 13 мая 2019 г. она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2018 г. исполнено ответчиком, пособие выплачено в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Лого Мастер" адвокат Козлов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Из его объяснений и письменных возражений против иска следовало, что о беременности истца ответчику стало известно 05 февраля 2019 г. из сообщения государственной инспекции труда. При ознакомлении в инспекции с заявлением истца выяснилось, что письма она направляла не на юридический адрес ответчика, а на домашний адрес генерального директора ООО "Лого Мастер", что не может считаться надлежащим уведомлением. Надлежаще о положении сотрудницы ответчик был извещен лишь отправлением, полученным от истца 27 февраля 2019 г. Кроме того, с сентября 2017 года ответчик не ведет финансово-экономической деятельности и не имеет возможности выплатить истцу указанные в иске пособия, в связи с чем услугу по назначению и выплате истцу пособий должно оказать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Денищенко Д.Д., действовавшая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными. Поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в данном случае не имеется, выплату пособий истцу обязан осуществить ответчик.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Лого Мастер", в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вновь отмечает, что заявление истца о предоставлении отпуска по беременности и родам ответчик в декабре 2018 года не получал, поскольку данная корреспонденция была направлена не на юридический адрес ООО "Лого Мастер", а на домашний адрес его генерального директора. Настаивает, что документы, отправленные Перуновой В.Р., ответчиком были получены только 27 февраля 2019 г., о беременности Перуновой В.Р. ответчику стало известно только после получения требования государственной инспекции труда. Повторно ссылается на отсутствие у ответчика финансово-экономической деятельности с сентября 2017 года ввиду отсутствия заказов и наличия длительного корпоративного спора между учредителями компании, что, по мнению апеллянта, является обстоятельством, подтверждающим невозможность удовлетворения требований истца. Указывает, что в результате неблагоприятных обстоятельств выплата пособия истцу стала невозможной в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации, о чем Перунова В.Р. была поставлена в известность. Полагает, что в сложившейся ситуации подлежали применению положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусматривающие возложение обязанности по назначению и выплате пособий на территориальный орган страховщика в случае невозможности выплаты пособий по временной нетрудоспособности страхователем. Считает доказанным материалами дела отсутствие у ответчика денежных средств и имущества. Указывает, что факт исполнения решения суда от 21 мая 2018 г. не подтверждает платежеспособность ответчика, так как это решение исполнено за счет личных средств генерального директора ООО "Лого Мастер".
Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о его времени и месте извещены. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются в числе прочих беременность и роды.
Частью 1 статьи 1.4 Закона к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отнесены пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (часть 2 статьи 1.4 Закона).
В соответствии со статьей 2 Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): 1) лица, работающие по трудовым договорам, ... (часть 1). Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2).
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации; 2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств; 3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 2.1. Закона).
Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2. Закона).
Страхователи обязаны осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (часть 1 статьи 4.1 Закона).
Согласно статье 4.3 Закона застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со статьей 15 Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Частью 4 статьи 13 Закона предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Перунова В.Р. с 01 февраля 2016 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Лого Мастер", работала в должности <.......> на основании трудового договора, уволена по собственной инициативе приказом ответчика от 13 мая 2019 г. (л.д. 27 - 30, 80, 81).
<.......> 2016 г. у Перуновой В.Р. родился сын, в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.
С 24 декабря 2018 г. Перунова В.Р. являлась нетрудоспособной в связи с беременностью и родами, была взята на учет в ранние сроки беременности. 25 декабря 2018 г. Перунова В.Р. направила руководителю своего работодателя документы, подтверждающие данные обстоятельства, а также заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и предоставлении отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности (л.д. 18, 17, 16). 21 февраля 2019 г. указанные документы Перунова В.Р. повторно направила ответчику и он их получил 27 февраля 2019 г. (л.д. 61, 62).
<.......> 2019 г. у Перуновой В.Р. родился сын (л.д. 15).
25 марта 2019 г. генеральный директор ООО "Лого Мастер" Н. направила истцу письмо с рекомендацией обратиться за получением пособий в Фонд социального страхования (л.д. 68).
Пособия Перуновой В.Р. не выплачены.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18 апреля 2019 г. ООО "Лого Мастер" является действующим юридическим лицом (л.д. 85 - 92).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2018 г. был удовлетворен иск Перуновой В.Р., в ее пользу с ООО "Лого Мастер" взысканы пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период январь-февраль 2018 г. в размере 7055 руб. 24 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 169 руб. 15 коп. (л.д. 22 - 23). Из объяснений сторон следует, что данное решение исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что право на получение заявленных в иске пособий возникло у истца в силу положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих государственную социальную поддержку материнства, а также Федеральных законов от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Установив, что указанные пособия Перуновой В.Р. не выплачены, суд удовлетворил исковые требования о взыскании данных пособий с ООО "Лого Мастер", которое в установленный законом период назначения и выплаты пособий являлось работодателем истца. Так как ООО "Лого Мастер" не доказало прекращение деятельности на день обращения Перуновой В.Р. за пособиями либо невозможность их выплаты в связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием имущества, суд не нашел оснований считать, что обязанности по выплате истцу пособий должен исполнить территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". При этом, суд принял во внимание, что при закрытых в 2017 году расчетных счетах ответчика принятое судом в 2018 году решение о взыскании пособий в пользу истца ответчиком было исполнено.
Поскольку ответчик своевременно не произвел выплату пособий истцу, суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты. Посчитав, что нарушением ответчиком трудовых прав Перуновой В.Р. ей был причинен моральный вред, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца денежную компенсацию такого вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают, отмены решения суда не влекут, по существу сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и переоценке представленных в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Направление истцом документов, служивших основаниями для начисления и выплаты заявленных в иске пособий, не на юридический адрес ответчика, а на домашний адрес его генерального директора, которой данная корреспонденция была адресована истцом и к компетенции которой относилось разрешение вопросов о предоставлении истцу отпуска по беременности и родам с выплатой соответствующих пособий, даже если данное обстоятельство имело место, на правильность принятого судом решения не влияет.
Оснований для отказа Перуновой В.Р. в иске в связи с применением положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" у суда вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось. Представленным ответчиком доказательствам в подтверждение отсутствия у него возможности выплатить истцу пособия суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно подробно изложенную в постановленном по делу решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка