Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5414/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горева Е. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года, которым исковое заявление Горева Е. В. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу по доверенности Камышева М.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
с 01 сентября 2003 года Горев Е.В. проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 2019 года - в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу (далее - УМВД России по г. Череповцу).
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) от 13 мая 2019 года N 122 л/с Горев Е.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области 30 апреля 2019 года.
Оспаривая правомерность увольнения, Горев Е.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Череповцу, в котором просил признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 07 мая 2019 года N 10/31-9322, приказ об увольнении от 13 мая 2019 года N 122 л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 мая 2019 года по дату принятия решения судом.
В обоснование иска указал, что увольнение его со службы является следствием негативного отношения к нему со стороны руководства УМВД по г. Череповцу после восстановления его в должности через Верховный Суд Российской Федерации. 29 марта 2019 года находился в гостях у знакомого ФИО8, где употребляли спиртные напитки. Вызвав такси, ФИО8 пошел его провожать. В лифте ФИО8 стало плохо, он решилотвести его назад в квартиру, но он не дошел, упал, ударившись головой о дверь соседей. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, их доставили в отдел полиции. При освидетельствовании у него было установлено опьянение 0,97 промилле, после чего его отпустили домой.
Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Вологодской области.
В судебном заседании Горев Е.В. и его представитель по доверенности Соловьева И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан, процедура увольнения со стороны ответчика не нарушена.
Представитель ответчика УМВД России по г. Череповцу по доверенности Камышев М.Е. исковые требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Горев Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в выходной день не является основанием для увольнения за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Выводы, изложенные в заключение служебной проверки, а также в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы носят формальный характер, не содержат конкретизации, не устанавливают его виновность в совершении дисциплинарного проступка. Также отсутствуют, по мнению подателя жалобы, доказательства нарушения им общественного порядка. Указывает, что увольнение его со службы является следствием негативного отношения к нему со стороны ответчиков после восстановления его на службе Верховным Судом Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как факт совершения такого проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
Основанием увольнения Горева Е.В. со службы послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и непринятии мер по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО8, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона N 342-ФЗ, части 1 статьи 1, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 2.2, части 4 статьи 12 Федерального закон от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции", пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21).
Факт совершения Горевым Е.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалами служебной проверки, из которых следует, что 30 марта 2019 года в 00 часов 17 минут на телефон диспетчерской службы "ЦОВ 112" поступило сообщение от ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому в подъезде у <адрес> находились посторонние в состоянии алкогольного опьянения, один из которых спал, а второй сидел на лестнице.
Данное сообщение было передано дежурному "02" дежурной части УМВД России по г. Череповцу, зарегистрировано КУСП N 12327. Для проверки данной информации был направлен наряд ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу в составе инспектора ППСП младшего лейтенанта полиции Спирина М.С., инспектора ППСП лейтенанта полиции ФИО14 и полицейского водителя ФИО15 По прибытии на место сотрудники полиции на площадке 9-го этажа увидели двух мужчин, лежащих на лестничной клетке. Оба мужчины спали. Сотрудники предприняли попытку разбудить их и привести в чувство. Одного из них подняли на ноги, но ответить на вопросы он не смог, а лишь мычал. При этом хватал сотрудников за форменное обмундирование и отталкивал от себя. Также был разбужен второй мужчина, лежавший на лестничном пролете, который пояснил, что его зовут Евгений, а друга Алексей. На требование сотрудников предъявить документы, удостоверяющие личность, Евгений показал сотрудникам банковскую карту "Сбербанка", пояснив, что это водительское удостоверение, а других документов при себе у него нет. Называть свои данные (фамилию, имя, отчество, место проживания) категорически отказался. Сотрудники пояснили, что граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушают общественный порядок и совершают административное правонарушение. В связи с этим было принято решение доставить граждан в Отдел полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу для установления личности и разбирательства. В отделе полиции доставленные были помещены в комнату для разбора. При досмотре было установлено, что один из мужчин является действующим сотрудником полиции. У него обнаружено служебное удостоверение на имя Горева Е.В.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).
Таким образом, служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников. Истец указанными в заключение служебной проверки действиями грубо нарушил морально-этические принципы и нормы, установленные для сотрудников полиции, чему суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку как проступку, порочащему честь сотрудников органов внутренних дел.
Положения статьи 82 Закона N 342-ФЗ предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Основанием к увольнению Горева Е.В. со службы явилось заключение служебной проверки, утвержденное 30 апреля 2019 года начальником УМВД России по Вологодской области генерал-майором полиции ФИО16, согласно которому установлен факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть его недостойное поведение в быту.
При этом степень алкогольного опьянения истца, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время, не являются основанием для освобождения Горева Е.В. от ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ.
Истец указанными в заключение служебной проверки действиями грубо нарушил морально-этические принципы и нормы, установленные для сотрудников органов внутренних дел, чему суд дал надлежащую правовую оценку. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является безусловным основанием к увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.
При этом судебная коллегия отмечает, что служебная проверка в порядке, предусмотренном статьей 52 Закона N 342-ФЗ, проведена ответчиком должным образом. Всесторонне, полно и объективно выявлены и установлены причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, а также предусмотренные статьей 14 Закона N 342-ФЗ ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в органах внутренних дел.
Отказывая Гореву Е.В. в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, совершил ли истец проступок, послуживший основанием к расторжению контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, соблюдение порядка увольнения и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения истцом такого проступка, в связи с чем, указал на наличие у ответчика достаточных оснований для его увольнения со службы.
Ссылка подателя жалобы на предвзятое к нему отношение со стороны руководства УМВД России по Вологодской области и УМВД России по г. Череповцу не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Горевым Е.В. исковых требований в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не являются основанием для вмешательства в решение суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горева Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
