Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-5413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюхина С.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Матюхин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лысенко О.Б. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2017 в пос.Коноша Архангельской области между истцом и Караман А.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>.

В соответствии с указанным договором, истец уплатил Караман А.Ф. 550 000 руб., получение денежных средств подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи.

29.12.2017 в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК произведены регистрационные действия указанного автомобиля на основании договора купли-продажи между Караман А.Ф. и Матюхиным С.А.

В настоящее время собственником автомобиля является Лысенко О.Б.

22.08.2019 в Отделе полиции (КО) УМВД России по г. Краснодару зарегистрирован материал проверки КУСП N 44754, а 29.08.2019 зарегистрирован КУСП N 44986. По данным материала на основании объяснений опрошенных лиц сделан вывод о том, что Караман А.Ф. в г.Краснодаре не находился, с Лысенко О.Б. договор купли-продажи не заключал.

В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль <...> по Краснодарскому краю зарегистрировать прекращение права собственности Лысенко О.Б. на указанный автомобиль, зарегистрировать право собственности на Матюхина С.А., выдать новый ПТС.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Матюхина С,А. к Лысенко О.Б, о признании права собственности на автомобиль отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матюхин С.А. просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Матюхин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Матюхина С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между Матюхиным С.А. и Караман А.Ф. в п. Коноша заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Караман А.Ф. продал, а Матюхин С.А. купил <...>.

В соответствии с договором, денежные средства в размере 550 000 рублей переданы продавцу в полном размере, что подтверждается подписями сторон.

Свидетельство о регистрации права на транспортное средство на имя Матюхина С.А. не представлено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017, заключенному в г. Краснодаре, между Лысенко О.Б. и Караман А.Ф., последний передает в собственность Лысенко О.Б. транспортное средство <...>.

Стоимость отчуждаемого транспортного средства сторонами Лысенко О.Б. и Караман А.Ф. определена в 600 000 рублей и передана покупателем продавцу в полном размере, что подтверждается собственноручными подписями.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <...> является Лысенко О.Б.

Как следует из сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.09.2021 N 7/12-39, транспортное средство <...>, 15.04.2021 снят с учета по заявлению собственника.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2021, вынесенному уполномоченным правами дознавателя - оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару Борисенко И.Ф. при рассмотрении материала КУПС N 44754 от 22.08.2019, дополнительного материала проверки ВХ N 2279 от 04.06.2021, в возбуждении уголовного дела по заявлению Матюхина С.А. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2016 Лысенко О.Б. выдал нотариальную доверенность Редину М.А. на право приобретения любого автомобиля, прицепа, любой марки за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли- продажи, уплатить следуемые по договору деньги, подписать акт приема-передачи, получить купленное ТС, управлять транспортным средством, поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Указанная доверенность выдана сроком на три года, то есть в декабре 2017 года, на момент постановки спорного транспортного средства, Редин М.А. имел полномочия по обращению в регистрирующий орган ГИБДД для постановки транспортного средства на учет.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 9503.

Кроме того, регистрация автомототранспортных средств производится в порядке, определенном Законом и Правилами регистрации и при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных Законом (ст.15), а также при предоставлении транспортного средства к осмотру для проведения проверки соответствия конструкции транспортного средства требованиям, действующих в Российской Федерации, правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Исходя из п. 6 Правил, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Матюхин С.А. посещал МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в целях постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет. Однако, причины, препятствующие выполнению задуманного, им не приведены. Вместе с тем, Лысенко О.Б. транспортное средство зарегистрировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в данном случае защита прав истца должна осуществляться путем признания сделки недействительной и возвращении сторон в первоначальное состояние, как это предусмотрено абзацем 4 статьи 12 ГК РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в исковом заявлении истцом вопрос о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017 заключенного между Караман А.Ф. и Лысенко О.Б., не ставился, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право собственности никем не оспаривается, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований Матюхина С.А. к Лысенко О.Б. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль отсутствуют.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюхина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка