Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Сергеевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров незаключенными, возложению обязанности,

третье лицо: ООО "Хоум Кредит Страхование",

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Сергеевой Н.А.- Сергеева Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"о признании незаключенными кредитного договора N от 10.03.2020 и договора банковского счета от 10.03.2020 на счет N; возложении обязанности на ООО МФК "Займер" прекратить обработку персональных данных Сергеевой Н.А., 19.10.1952г.р.

В обоснование требований указав, что 10.03.2020 лицо, представившееся сотрудником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ввело истца в заблуждение относительно совершаемых действий, в результате которых Сергеевой Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 99 745 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 2 года и для обслуживания кредита открыт счет N, баланс которого на момент проверки составлял 0,00 руб. Денежные средства истец не получала, поручений на их передачу третьим лицам не давала.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.09.2020 исковые требования Сергеевой Н.А. удовлетворены.

Судом постановлено признать незаключенным кредитный договор N от 10.03.2020, договор банковского счета от 10.03.2020 на счет N.

Возложить обязанность на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекратить обработку персональных данных Сергеевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Сергеевой Н.А. государственную пошлину в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения кредитного договора между сторонами имелось действующее соглашение о возможности использования простой электронной подписи, в котором до сведения истца доведена информация о том, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Банк не передавал персональные данные третьим лицам, не совершал мошеннические действия в отношении истца, в связи с чем не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, явившихся следствием неправомерных действий истца. С момента зачисления денежных средств на счет истца обязательства банка по выдаче кредита считаются исполненными в полном объеме. Дальнейшее перечисление денежных средств со счета произведено на основании распоряжения клиента, содержащегося в кредитном договоре.

В письменных возражениях Сергеева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2021г. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Сергеевой Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 433, 434, 807, 808, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 9. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", на основании исследованных доказательств по делу, исходил из того, что акцепт не был получен лицом, направившим оферту, кредитный договор не подписан истцом, письменная форма договора не соблюдена, кредитные средства истцом не были получены. При этом суд исходил из того, что соглашение о дистанционном обслуживании является приложением к исполненным ранее соглашениям между сторонами и его условия не распространяются на возникшие правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.03.2020 Сергеева Н.А. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 99 745 руб., на 24 мес., с процентной ставкой 18,9% годовых, с согласием на индивидуальное добровольное личное страхование на сумму 15 745 руб. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика (Сергеева Наталья Андреевна Смс-код: 8175 Доставлен: 10.03.2020г. На телефон: 9242058962.).

10.03.2020 посредством Информационного сервиса между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сергеевой Н.А. заключен Договор индивидуального потребительского кредита N, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99 745 руб., в том числе: сумма к перечислению 84 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 15 745 руб. (п.1 договора). Срок действия договора - бессрочно, 24 мес. (п.2). Процентная ставка - 18,9 %, льгот нет (п.4). В соответствии с требованиями, указанного договора заемщику открыт счет N.

В п.14 договора "Согласие заемщика с общими условиями договора" указано, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.

Ранее Сергеева Н.А. являлась клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", при заключении кредитных договоров с истцом были подписаны соглашения о дистанционном банковском обслуживании, регулирующее отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентом договора банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов банка, а также по телефону банка.

Пунктом 2 указанного Соглашения от 06.08.2017г. предусмотрено, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений по счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного (соответствующего) Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений (распоряжений) по счету посредством Информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном Соглашением об использовании Информационного сервиса.

Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, поставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон имеют одинаковую юридическую силу.

Указанное Соглашение вступает в силу после подписания его сторонами одновременно с заключением кредитного договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Подписывая Соглашение Сергеева Н.А. подтвердила, что ознакомлена с перечнем и описанием работы Информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, а также свое согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе за плату, в случае активации в порядке, предусмотренном Соглашением.

Доказательств расторжения соглашения материалы дела не содержат.

Договор потребительского кредита от 10.03.2020г. N заключен в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты путем подписания заемщиком Индивидуальных условиях на заключение кредитного договора и открытия на имя истца текущего банковского счета N, на который зачисляется предоставленный кредит.

Из материалов дела следует, что на заявку истца о предоставлении потребительского кредита, поданную в электронной форме и подписанную со стороны истца простой электронной подписью, банк ответил акцептом, направив истцу через информационный сервис ООО "ХКФ Банк" индивидуальные условия по заявке, которые истцом подписаны простой электронной подписью.

Из объяснений истца следует, что она сообщила информацию о получении на ее телефон паролей лицу, представившемуся сотрудником банка.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код 4825, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным истцом по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по счету истца, вся сумма кредита 10.03.2020г. перечислена на счет истца, и в этот же день, по распоряжению клиента осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты неустановленного лица.

Таким образом, Банк 10.03.2020г. заключив с Сергеевой Н.А. кредитный договор, предоставил кредитные средства, путем перечисления на счет истца, выполнил в соответствии с условиями договора принятые на себя обязательства.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная Банком, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные Сергеевой Н.А., а денежные средства поступили на счет открытый заемщику Сергеевой Н.А. 10.03.2020г. судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа был заключен Сергеевой Н.А., по которому получены денежные средства.

Перевод денежных средств со счета Сергеевой Н.А. был осуществлен в этот же день посредством дистанционного сервиса "Мой кредит" на основании распоряжения о переводе суммы предоставленного кредита по указанным заемщиком реквизитам.

Основания для неисполнения поручения клиента по проведению операций по счету у Банка не имелось. Спорные операции авторизированы, являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных сумм было дано неуполномоченным лицом, у Банка не имелось. Сергеева Н.А. сообщила смс-коды, проставила электронную подпись, подтвердив свою волю на совершение банковских операций.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что кредитный договор и договор банковского счета от 10 марта 2020г. не были заключены с Сергеевой Н.А., у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.А.

В пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Сергеевой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров незаключенными, возложении обязанности, отказать.

Взыскать с Сергеевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка