Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5413/2021

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Т.М.И. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Антоновой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры - Мельниковой Ю.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Орский транспортный прокурор, действующий в интересах Т.М.И., обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что (дата) в 21 час 38 минут на (адрес) грузовым поездом N под управлением машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО1 был травмирован Т.Н.В., (дата) года рождения. Потерпевший Т.Н.В. приходится Т.М.И. сыном.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с отсутствием в их действиях признаков данного преступления.

В результате травмирования у Т.Н.В., имелись многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вследствие многочисленных повреждений организма сына, Т.М.И. тяжело переживает за моральное и физическое состояние сына, который после полученных травм нуждается в постоянном дополнительном и медицинском уходе. Кроме того, после произошедшего случая Т.М.И. не может осуществлять активную общественную жизнь, утратила работу, находится на пенсии, привычный уклад жизни в их семье существенно изменился.

В связи с указанными обстоятельствами, Орский транспортный прокурор просил взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Т.М.И. компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Орского транспортного прокурора были удовлетворены частично.

Суд постановил:

- взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Т.М.И. в счет компенсации морального вреда ***.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Орскому транспортному прокурору в интересах Т.М.И. отказано.

Также судом постановлено взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

С решением суда не согласился ответчик - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги". В апелляционной жалобе представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел, что в действиях потерпевшего Т.Н.В. имелся умысел на лишения себя жизни (суицид). В связи с указанными обстоятельствами просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орскому транспортному прокурору в интересах Т.М.И. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Орский транспортный прокурор считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Т.М.И., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходов по оплате государственной пошлины сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата) в 21 час 38 минут на (адрес) грузовым поездом N под управлением машиниста ФИО был травмирован Т.Н.В., (дата) года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом доследственной проверки, протоколом осмотра места происшествия от (дата), актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте Центральной дирекции инфраструктуры - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Южно-Уральская дирекция инфраструктуры Оренбургской дистанции пути от (дата).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) участок местности, расположенный (адрес), место травмирования Т.Н.В., не оборудован наземными и подземными пешеходными переходами, не предназначен для нахождения и перехода посторонних физических лиц, также на данной местности отсутствуют следы протоптанных троп. Видимость на данном участке хорошая, расстояние по прямой видно около 500 метров. В месте травмирования предупредительные знаки, говорящие об опасности отсутствуют, как и отсутствует какое-либо освещение.

Актом служебного расследования транспортного происшествия от (дата), установлено, что причиной травмирования Т.Н.В. явилось грубое нарушение им пунктов 6, 7, 10 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса N 18 от 8 февраля 2007 года, а именно нахождение в неустановленном для этого месте, при движении поезда, при наличии запрещающих знаков. При этом нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта машинистом поезда и помощником машиниста, допущено не было.

По результатам проверки по факту не смертельного травмирования Т.Н.В. вынесено постановление от (дата) и от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в их действиях признаков данного преступления. Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 110, частью 1 статьи 263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием событий указанных преступлений.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от (дата) у Т.Н.В. имелись телесные повреждения в виде: ***, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар ((дата) в 22 часа 21 минуту), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при травмировании Т.Н.В. выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта, в совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Разрешая заявленные исковые требования Орского транспортного прокурора в интересах Т.М.И., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив вышеизложенные обстоятельства, исходил из того, что травмирование Т.Н.В., произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, истцу Т.М.И. в связи с трагическим случаем (травмированием) сына Т.Н.В.,, были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья ее ребенка, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также требованиям действующего правопорядка.

В силу статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный транспорт является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, относится к числу жизненно важных отраслей экономики страны и призван во взаимодействии с организациями других видов транспорта своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, и, функционирование данного вида транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, согласованности функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что транспортное происшествие - это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт причинения сыну истца Т.М.И. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", морального вреда, выразившегося в страданиях и переживаниях в связи с утратой здоровья ее ребенком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации Т.М.И. морального вреда, независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Действующий правопорядок, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), относя при этом определение конкретного размера компенсации по каждому конкретному делу на усмотрение суда, исходя из установленных обстоятельств, а также критериев разумности, добросовестности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Однако если установлено причинение морального вреда оценка размера компенсации данного вреда должна производится прежде всего исходя из принципа справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства данного происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Т.М.И. в связи с утратой здоровья ее ребенка, в переживаниях за судьбу самого близкого человека, поскольку Т.Н.В. была причинена травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, то есть жизненно важного органа человека, которое влечет за собой длительность восстановления и негативные последствия для здоровья потерпевшего в будущем, а также отсутствие возможности у Т.М.И. продолжать активную общественную жизнь, в связи с осуществлением постоянного ухода за сыном. Кроме этого суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел наличие в действиях потерпевшего Т.Н.В. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути и отсутствие со стороны машиниста и помощника машиниста поезда нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и обоснованно взыскал в пользу Т.М.И. компенсацию морального вреда в размере ***. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в размере *** в пользу Т.М.И. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Довод апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание на наличие в действиях потерпевшего Т.Н.В. умысла на лишения себя жизни (суицид) и в связи с этим, в силу положений статей 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подлежит освобождению от ответственности за причиненный вред, судебной коллегией отклоняется.