Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-5413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-5413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Куликовой Я. А., администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционной жалобе Куликовой Я. А. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Куликовой Я.А. задолженности по услугам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87529 рублей 70 копеек.
В обоснование требований указало, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, являлась потребителем коммунальных услуг, поставляемых КГУП "Примтеплоэнерго". Просило взыскать с учетом уточнения сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42197 рублей 27 копеек, пени 14168 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, указав на неисполнение Куликовой Я.А. обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дальнегорского городского округа.
Представитель истца в судебном заседании подержал в полном объеме требования, заявленные к Куликовой Я.А.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что временно проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> в связи с наличием трудовых отношений. В период проживания и при освобождении жилого помещения все коммунальные платежи за фактическое время проживания были оплачены. Просила в удовлетворении требований отказать, в том числе возражая в отношении тарифов за коммунальные услуги, полагая отсутствующим право требования взыскания коммунальных платежей у истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией.
Представитель администрации Дальнегорского городского округа в судебном заседании возражал по существу иска, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Куликовой Я.А. для проживания, в связи с чем бремя оплаты коммунальных платежей должно быть возложено на нее.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Куликовой Я.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взысканы задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42197 рублей 27 копеек, пени 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1891 рубль, в иске к администрации Дальнегорского городского округа отказано.
С указанным решением суда не согласилась Куликова Я.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтена обязанность наймодателя по оплате коммунальных услуг, отсутствие обязательств нанимателя перед ресурсоснабжающими организациями, а также право на предъявление такого рода требований, предоставленное исключительно управляющим организациям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дальнегорского городского округа и Барсуковой (Куликовой) Я.А. заключен договор найма комнаты N площадью 27,6 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчицы по оплате коммунальных платежей.
Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик имеет задолженность по услугам теплоснабжения, горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42197 рублей 27 копеек. Обстоятельства наличия задолженности за указанный период в заявленном размере не оспаривались Куликовой Я.А. в судебном заседании.
Руководствуясь положениями ст. 154, ст.155, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 313, ст. 403, ст.539, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв расчет предоставленный истцом, признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, доказательства исполнения надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных платежей в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей суду первой инстанции представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у КГУП "Примтеплоэнерго" как ресурсоснабжающей организации права на предъявление требований о взыскании задолженности не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Между тем, доказательства выбора собственниками способа управления, наличие между управляющей компанией и истцом договора на поставку коммунальных услуг, а равно исполнение обязательств по их оплате за спорный период управляющей компании Куликовой Я.А. представлены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для чего по делу не установлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Я. А. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
