Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33-5413/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-5413/2020
17 июня 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.
при секретаре Мазурова К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Вольского Андрея Анатольевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Карпенко А.К., на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2020 года,
установила:
22.08.2019 г., Вольский А.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 9900,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" и физическим лицом Вольским Андреем Анатольевичем заключен договор N "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" (вступил в силу 01 июня 2017 года).
На основании п. 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок выполнения обязательств по договору со стороны предприятия истек 01 декабря 2017 года.
06 декабря 2017 года в ГУП РК "Крымэнерго" истцом было направлено письмо с просьбой осуществить фактическое присоединение к электросетям, на которое в январе 2018 года истцом было получено письмо N В-1420/25 от 11.01.2018, в котором указывалось, что в тот период времени проводились мероприятия по выполнению проектно - сметной документации.
02 марта 2018 года истцом в адрес ГУП РК "Крымэнерго" повторно было направлено письмо с аналогичной просьбой, на которое письмом N N от 26 марта 2018 года истцу был дан ответ о том, что процедура проведения закупок может длиться около года.
13 июня 2018 года истцом в очередной раз направлено письмо в ГУП РК "Крымэнерго" с просьбой произвести технологическое присоединение.
Письмом Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28 апреля 2018 года исх. N истцу сообщено, что в результате рассмотрения жалобы Вольского А.А. от 30 марта 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 05 октября 2018 года N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции"" Крымским УФАС России в отношении ГУП РК "Крымэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года исковые требования Вольского Андрея Анатольевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Вольского Андрея Анатольевича сумма неустойки в размере 9900,00 рублей (девять тысяч девятьсот руб. 00 коп.) за период с 24.07.2018 года по 18.07.2019 года.
Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Вольского Андрея Анатольевича компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказано.
Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Вольского Андрея Анатольевича государственная пошлина в размере 700,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Карпенко А.К., 21 февраля 2020 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать в пользу ГУП РК "Крымэнерго" судебные издержки, понесенные при подаче апелляционной жалобы.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Вместе с тем заявитель полагает, что неустойка, взыскиваемая в пользу с истца, должна быть ограниченна суммой 550,00 руб., поскольку речь в исковом заявлении идет о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550,00 руб.
Кроме того, заявитель указывает, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не является признанием долга либо фактом нарушения обязательств.
В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна размеру платы за технологическое присоединение, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды считает, что размер заявленной неустойки истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Заявитель просил учесть при разрешении доводов апелляционной жалобы определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.09.2019 г. N по другому гражданскому делу.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет - сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились два представителя ответчика по доверенностям - Карпенко А.К. и Цаллаева Д.А.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда заявления об отложении судебного заседания не направлял.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Карпенко А.К., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 30 мая 2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" и физическим лицом Вольским Андреем Анатольевичем заключен договор NN "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" (вступил в силу 01 июня 2017 года).
На основании п. 5 указанного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок выполнения обязательств по договору со стороны предприятия истек 01 декабря 2017 года.
06 декабря 2017 года в ГУП РК "Крымэнерго" истцом было направлено письмо с просьбой осуществить фактическое присоединение к электросетям и сообщено о выполнении технических условий со своей стороны, на которое в январе 2018 года истцом было получено письмо N N от 11.01.2018, в котором указывалось, что в тот период времени проводились мероприятия по выполнению проектно - сметной документации.
02 марта 2018 года истцом в адрес ГУП РК "Крымэнерго" повторно было направлено письмо с аналогичной просьбой, на которое письмом N N от 26 марта 2018 года истцу был дан ответ о том, что процедура проведения закупок может длиться около года.
13 июня 2018 года истцом в очередной раз направлено письмо в ГУП РК "Крымэнерго" с просьбой произвести технологическое присоединение, поскольку техническое присоединение истца не осуществлено в срок, установленный договором. По факту нарушения прав истца со стороны ответчика постановлением административного органа Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымэнерго" привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 11).
По факту нарушения своих гражданских прав в рамках заключенного договора истец Вольский А.А. обращался в суд с иском о понуждении исполнения договора и взыскании неустойки.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: N, <адрес>, в соответствии с договором N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и Вольским А.А. 30 мая 2017 года.
Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Вольского А.А. сумма неустойка в размере 6407,50 руб. за период неисполнения договора (233 дня) с 02.12.2017 г. по 23.07.2018 г.
В соответствии с п. 1 по настоящему Договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.12.2016 N и составляет 550,00 рублей, в том числе НДС (18 %) 83,90 рублей.
В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего Договора.
Согласно п. 6.2 Договора сетевая организация обязуется в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
На основании п. 6.4 Договора сетевая организация обязуется не позднее пятнадцати рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 6.2, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
Согласно п.8.1 Договора заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно п. 9 Договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
При этом пунктом 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Такие виды работ, утверждены приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 года N "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 N), раздел II. Виды работ по подготовке проектной документации, а именно "Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий" и п. 5.3. Приказа к таким работам относит работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений.
Согласно ч.1 ст.26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N (далее - Правила), устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) (пункт 7).
Согласно пункта 14 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
В силу пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 года N "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению договора от 30.05.2017 года N.
Со стороны истца условия договора выполнены полностью, нарушения его прав со стороны ответчика установлены в порядке, изложенном как в решении суда, так и в постановлении административного органа.
Судом первой инстанции установлено, что работы по технологическому присоединению были осуществлены 19.07.2019 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.17 Договора N за последующий период с 24.07.2018 года по 18.07.2019 года в размере 9900,00 руб. (550,00 руб./ 100% х 5% х 360 дней) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы и ссылка истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.09.2019 г. N по другому гражданскому делу во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное истцом в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
В данном случае следует учитывать, что судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда по конкретному гражданскому делу с участием других сторон не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что материальный и процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалобы не содержит, а кроме того судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения в части уменьшения размера неустойки дважды по ст. 333 ГК РФ, поскольку ранее о нарушении прав потребителя Вольского А.А. со стороны ответчика суд первой инстанции высказал свои суждения и это было предметом оценки, а кроме того в административном порядке был установлен факт неисполнения обязательств по договору с ГУП РК "Крымэнерго".
Решением суда восстановлено право истца, ответчик понужден к исполнению своего обязательства по договору внатуре, которое на протяжении года с момента вступления решения суда в законную силу не исполнялось должником.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Карпенко А.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка