Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Приходько С.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Давыдова Е.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Приходько С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. Истец считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на своевременное пенсионное обеспечение. Полагает периоды ее работы в качестве медицинской сестры отделения реанимации, медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатой для реанимации и интенсивной терапии, медицинской сестры отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения подлежащими включению в специальный стаж медицинской деятельности в льготном исчислении (как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы). По мнению истца, на момент подачи заявления она имела необходимый стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости. На основании изложенного, истец просит суд просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (один год работы как один год и шесть месяцев) периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности медицинской сестры отделения реанимации МУЗ "Одесское районное территориальное медицинское объединение", с (дата) по (дата) в должности медицинской сестры отделения реанимации МУЗ "Одесская центральная районная больница", с (дата) по (дата) в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатой для реанимации и интенсивной терапии МУЗ "Одесская центральная районная больница", с (дата) по (дата) в должности медицинской сестры отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница", назначить и выплачивать пенсию с (дата).
Истец Приходько С.И., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Приходько С.И. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы иска о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев). Судом не исследован вопрос о тождественности выполняемых истцом работ и занимаемой должности тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки характеру, специфике и условиям выполнения истцом трудовых обязанностей на основании представленных документов. По мнению истца, выводы суда повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление. Суд не разрешилзаявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, истец Приходько С.И., будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) (номер) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При подсчете продолжительности специального стажа периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) исчислены в льготном порядке (один год работы как один год и три месяца).
Суд первой инстанции не усмотрел нарушений пенсионных прав истца, поскольку характер и условия труда истца в спорные периоды не соответствовали необходимым условиям, при которых законодатель предусмотрел исчисление специального стажа в льготном порядке (один год работы как один год и шесть месяцев).
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Право на льготное исчисление специального стажа из расчета один год работы за один год и шесть месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) анестезиологии - реанимации, реанимации и интенсивной терапии было предоставлено постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464. При этом реализация данного права была поставлена в зависимость от занятости среднего медицинского персонала в отделениях (палатах) анестезиологии - реанимации, реанимации и интенсивной терапии. Указанный порядок льготного исчисления специального стажа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 применялся до 01 ноября 1999 года.
После 01 ноября 1999 года законодатель также предусмотрел возможность льготного исчисления стажа медицинских работников, указав вначале в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, а затем в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, наименование структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, (далее Перечень от 29 октября 2002 года N 781) поименованы операционные медицинские сестры, включая старших, в отделениях анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, рентгенохирургических методов диагностики и лечения.
Проверяя конституционность указанного выше положения Перечня от 29 октября 2002 года N 781, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 сентября 2018 года N 2255-О отмечал, что оспариваемое положение (пункт 2) Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, направлено на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения осуществляется в определенных структурных подразделениях учреждений здравоохранения. Такое правовое регулирование, основанное на учете особенностей осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в различных структурных подразделениях соответствующих учреждений, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность льготного исчисления (год работы как год и шесть месяцев) периодов работы в медицинских учреждениях, применительно к рассматриваемому спору, определяет одновременно нескольких условий: работа должна протекать в подразделениях, указанных в перечнях, на соответствующих должностях, указанных в нем же. Именно совокупность этих условий свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности от выполнения должностных обязанностей другими работниками медицинского персонала и дают основания для указанного льготного исчисления специального стажа.
Исходя из приведенного выше правового регулирования спорных отношений и представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для исчисления периодов специального стажа с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в льготном порядке (год работы как год и шесть месяцев), так как истец работала в должности медицинской сестры в отделении реанимации, а не в отделении реанимации и интенсивной терапии (либо отделении анестезиологии-реанимации), то есть наименование структурного подразделения не соответствует вышеперечисленным правовым актам. Как следует из штатных расписаний учреждения на (дата), на (дата), на (дата), структурное подразделение, в котором работала истец, именовалось отделением реанимации. Каких-либо первичных документов, с достоверностью подтверждающих, что наименование отделения не соответствовало фактически выполняемым функциям, в материалы дела не представлено.
В материалах настоящего гражданского дела не имеется документов, подтверждающих, что отделение реанимации в спорные периоды выполняло те же специфические функции по обеспечению всего комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии, что и отделение реанимации и интенсивной терапии. Положение об отделении, на основании которого можно было бы сделать достоверный вывод о задачах, функциях, материально-техническом оснащении данного структурного подразделения, объеме оказываемых услуг, в материалы дела не представлено. Справкой от (дата), выданной и.о. главного врача, данные обстоятельства не подтверждаются, учитывая, что не указаны первичные документы, содержащие указанные в справке сведения.
Оснований для применения льготного порядка исчисления специального стажа за период работы с (дата) по (дата) не имеется, так как проведенной пенсионным органом документальной проверкой установлен факт временного перевода истца на другую должность в другое отделение (на должность медицинской сестры приемного отделения) (л.д. 115).
Оснований для исчисления специального стажа за период работы с (дата) по (дата) в полуторном размере не усматривается, поскольку наименование занимаемой истцом должности не предусмотрено вышеприведенным Перечнем от (дата) N 781. Работодатель является действующим учреждением, соответственно, при неправильном либо неполном наименовании занимаемой истцом должности вправе внести необходимые исправления в кадровые документы и предоставить соответствующие сведения для корректировки сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Справкой от (дата) работодатель не подтверждает право истца на исчисление спорного периода специального стажа в льготном порядке (один год работы как один год и шесть месяцев) (л.д. 127).
Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
