Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ионова Владимира Алексеевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 г., которым суд постановил:
исковые требования областного Государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" удовлетворить.
Взыскать с Ионова Владимира Алексеевича в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" неправомерно полученные денежные средства в размере 290 198 руб.55 коп.
Взыскать Ионова Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6102 руб.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя областного государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" Филиппова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Областное государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" (далее ОГКУ КО ЦСПН) обратилось в суд с иском к Ионову В.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств, указав, что ответчик обращался с заявлениями о назначении ему и членам его семьи мер социальной поддержки. При этом Ионовым В.А. предоставлялась, в том числе справка, подтверждающая место работы и доход его супруги Ионовой В.А. На основании представленных ответчиком документов ему были назначены и произведены выплаты в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и пособия на детей. В ходе проведения проверки, выяснилось несоответствие в представленных ответчиком документах.
Так, по данным Федеральной налоговой службы по Калининградской области было установлено, что Ионова В.А., супруга ответчика, на момент обращений Ионова В.А. за предоставлением вышеуказанных мер социальной поддержки являлась сотрудником ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК. Однако сведения о доходах, о трудовой деятельности в данной организации при обращениях Ионовым В.А. представлены не были. Согласно представленным им справкам о доходах, его супруга Ионова В.А. в указанный период была трудоустроена в ИП Б. При этом по данным ФНС ИП Б. прекратила свою деятельность еще 01 января 2005 г. Таким образом, проверкой было установлено, что при обращениях с заявлениями о получении мер социальной поддержки ответчиком предоставлялись недостоверные сведения о доходах его супруги. Согласно расчету сумма неправомерно полученной ответчиком субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 г. по 28 февраля 2019 г. составила 261 198,55 руб., сумма пособия на детей за период с 01 октября 2014г. по 31 марта 2019г. - 29 000 руб., а всего 290 198 руб. 55 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОГКУ КО ЦСПН просило взыскать с Ионова В.А. незаконно полученные денежные средства в сумме 290 198 руб. 55 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ионов В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на тяжелое материальное положение, наличие у него ряда заболеваний, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указывает, что для получения субсидий и пособий на протяжении шести лет подавал истцу справки, на основании которых ему назначались соответствующие меры социальной поддержки. Считает, что спорная ситуация сложилась вследствие халатных действий со стороны сотрудников истца. Отмечает, что суд не применил срок исковой давности.
Ответчик Ионов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 утверждены Правила предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые определяют порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения (пп "д").
В силу п.14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.
Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии изменения размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии) (п.п. "б" п.60 Правил).
В соответствии с п.48 Правил получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.
На основании п.49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.18 Закона Калининградской области от 14 января 2005 г. N 487 "О пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы пособий на детей удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей, на размер пособия на ребенка).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ионову В.А. на основании его заявления и представленных документов, в том числе справки о размере дохода его супруги Ионовой В.А., были назначены и выплачивались меры социальной поддержки: субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также пособия на детей.
За период с 01 марта 2013 г. по 28 февраля 2019 г. Ионову В.А. выплачено субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 261 198,55 руб., за период с 01 октября 2014 г. по 31 марта 2019г. ему выплачено пособия на детей в размере 29 000 руб., а всего 290 198 руб. 55 коп., что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в ходе проведенной истцом проверки на основании полученных из ФНС России по Калининградской области сведений выяснилось несоответствие в представленных ответчиком документах.
Так, по сведениям ФНС России по Калининградской области, Ионова В.А., супруга ответчика Ионова В.А., на момент его обращений за предоставлением вышеуказанных мер социальной поддержки являлась сотрудником ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК и получала соответствующий доход, значительно превышающий доход, отражённый в представленных ответчиком справках о ее трудовой деятельности у ИП Б.
Кроме того, по данным ЕГРИП ИП Б. прекратила деятельность еще 01.01.2005 г.
При этом, как следует из заявлений Ионова В.А. на получение мер социальной поддержки, он предупреждался об ответственности за предоставление недостоверной информации и обязанности извещать об изменениях, влияющих на выплату пособия. В случае обнаружения переплаты пособия, возникшей по его вине, обязался ее возместить.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 21.03.2019 г. о возврате неправомерно полученных мер социальной поддержки оставлена Ионовым В.А. без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворения исковые требования ОГКУ КО ЦСПН, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, обоснованно исходил из того, что спорные денежные средства Ионовым В.А. получены неправомерно и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о выплате ответчику мер социальной поддержки вследствие халатных действий сотрудников истца являются несостоятельными, поскольку по делу, бесспорно, установлено, что основанием к выплате Ионову В.А. субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также пособия на детей явились представленные им документы, в числе которых были и справки о доходах его супруги Ионовой В.А., подписанные и заверенные печатью ИП Б. Информацию о трудоустройстве Ионовой В.А. в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК и о получаемом ею там доходе ответчик от истца на протяжении всего времени получения мер социальной поддержки скрывал.
О том, что предоставляемые истцу сведения в части доходов Ионовой В.А. являются недостоверными, для ответчика было очевидным. В такой ситуации, выплата Ионову В.А. денежных средств, о которых возник спор, обусловлена исключительно его недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).
Руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости применении срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Ионова В.А. о его тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев не могут служить основанием для отмены решения суда, так как такие обстоятельства не отнесены законом к обстоятельствам, исключающим взыскание неосновательного обогащения.
При этом ответчик в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
