Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-5413/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любакиной В.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Любакиной В.И. взысканы страховое возмещение в размере 243 700 рублей, расходы по оценке - 5700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
С акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5637 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., <ДАТА> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Любакиной В.И., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Любакиной В.И. застрахована акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование" (далее АО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик, страховая компания).
Любакина В.И. <ДАТА> обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с приложением полного пакета документов, требуемых для урегулирования страхового случая.
Страховщик <ДАТА> выдал направление на ремонт на СТОА "РусавтоРегион" по адресу: <адрес> (номер убытка N...), куда <ДАТА> автомобиль Ford Mondeo был доставлен, но на восстановительный ремонт не принят с указанием на необходимость проведения согласования со страховой компанией денежных сумм, требуемых для производства восстановительного ремонта.
<ДАТА> Любакина В.И. направила в адрес страховщика претензию с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.
В письме N... от <ДАТА> АО "Группа Ренессанс Страхование" предложило Любакиной В.И. получить страховое возмещение в денежной форме и представить банковские реквизиты для его перечисления по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА "РусавтоРегион", с которой у страховщика отсутствуют договорные отношения, соответствующие пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) для организации ремонта.
Любакина В.И. <ДАТА> повторно направила в адрес страховщика претензию с требованием организации восстановительного ремонта автомобиля.
Письмом N... от <ДАТА> страховая компания повторно предложила Любакиной В.И. получить страховое возмещение в денежной форме, представить банковские реквизиты для его перечисления по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА.
<ДАТА>, <ДАТА> Любакина В.И. направила в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" претензии с требованием об оплате стоимости самостоятельно организованного восстановительного ремонта в соответствии с договором на ремонт автомобиля, заключенным с индивидуальным предпринимателем Чучаловым Ю.А. <ДАТА>, в размере 328 003 рублей, которые страховой компанией оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на непроведение ремонта автомобиля, экспертное заключение индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО2 N... от <ДАТА>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 254 742 рубля 49 копеек, Любакина В.И. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в указанном в размере, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 355 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Определениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 марта 2019 года, 23 апреля 2019 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ИП Чучалов Ю.А., СТОА "РусавтоРегион".
В судебное заседание истец Любакина В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТОА "РусавтоРегион", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Чучалов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Любакина В.И., выражая несогласие с выводами суда о злоупотреблении правом с ее стороны, об отказе в удовлетворении исковых требований в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ставит вопрос об отмене решения суда в данной части. Ссылается на неполучение ответов страховой компании на претензии, отсутствие своей вины в непроведении ремонта автомобиля и неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа Любакиной В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изменению в части размера государственной пошлины.
Отказывая Любакиной В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что непредоставление истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме лишило ответчика возможности осуществить выплату в установленный законом срок.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие Федеральным законом от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ, пунктом 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 57, 59 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
При этом в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа (деталей, узлов, агрегатов).
Предполагая организацию такого ремонта, преимущественно, на станции технического обслуживания, с которой страховщик заключил соответствующий договор и которая отвечает установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, Закон об ОСАГО допускает вместе с тем проведение восстановительного ремонта с письменного согласия потерпевшего на станции, которая указанным требованиям не соответствует, как и самостоятельную организацию потерпевшим с письменного согласия страховщика восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика при подаче потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков нет действующего договора на организацию восстановительного ремонта (абзацы пятый и шестой пункта 15.2, пункт 15.3 статьи 12).
Во исполнение требований Закона об ОСАГО <ДАТА> АО "Группа Ренессанс Страхование" выдало Любакиной В.И. направление на ремонт на СТОА "РусавтоРегион", транспортное средство после осмотра возвращено без проведения ремонта.
Ввиду того, что ремонт транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., не был организован страховщиком, Любакина В.И., следуя требованиям пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, <ДАТА> направила в АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей на выбранной ею СТОА, заключив <ДАТА> договор на выполнение восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., с ИП Чучаловым Ю.А., в осуществлении которой страховщик отказал в письме от <ДАТА> со ссылкой на невозможность возмещения причиненного ущерба путем организации ремонта на СТОА и предложил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Доказательства фактического направления АО "Группа Ренессанс Страхование" ответов на претензии Любакиной В.И. с уведомлением ее о невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., от <ДАТА>, <ДАТА> материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, действия истца, имевшего намерение воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, полностью соответствую требованиям Закона об ОСАГО и не могут быть признаны злоупотреблением правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что АО "Группа Ренессанс Страхование" не организовало и не оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., истец в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО имеет право на выплату неустойки (пени) за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от определенной в соответствии с настоящим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Принимая во внимание размер страхового возмещения, определенный судом первой инстанции на основании заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 N... от <ДАТА> в размере ... рублей, судебная коллегия полагает, что расчетный размер неустойки за испрашиваемый истцом период с <ДАТА> по <ДАТА> (... дней) составляет ... рубля ... копеек.
Поскольку истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании неустойки в размере 12 355 рублей, судебная коллегия, не выходя за пределы исковых требований, полагает необходимым взыскать в его пользу неустойку в указанной сумме.
При установлении факта нарушения прав Любакиной В.И., как потребителя страховой услуги, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в ее пользу с АО "Группа Ренессанс Страхование" компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1000 рублей.
Так как суд первой инстанции удовлетворил требование Любакиной В.И. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, злоупотребления правом с ее стороны судебная коллегия не усматривает, то в ее пользу с АО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 121 850 рублей (пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения 243 700 рублей).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 423 рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года отменить в части отказа Любакиной В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изменить в части размера государственной пошлины,
взысканной с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета городского округа.
Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Любакиной В.И. неустойку в размере 12 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 118 194 рублей 50 копеек.
Увеличить размер взысканной с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета городского округа государственной пошлины с 5637 рублей до 6060 рублей 55 копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любакиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
