Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5413/2019, 33-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Карабельского А.А., Щаповой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Верхотуровой Г. Н. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Верхотуровой Г.Н.
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Верхотуровой Г. Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Верхотуровой Г. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 526962,06 рублей, в том числе: 274748,57 рублей задолженность по основному долгу; 252213,49 рублей просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8469,62 рублей, всего 535431,68 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
представитель истца обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Верхотуровой Г.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 292339 рублей сроком на 57,97 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 526962,06 рублей, в том числе 274748,57 рублей задолженность по основному долгу; 252213,49 рублей просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8469,62 рублей. (л.д.3-4).
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с поступлением возражений ответчика Верхотуровой Г.Н. против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, <Дата> дело назначено к рассмотрению судом по общим правилам искового производства.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 42-43).
В апелляционной жалобе ответчик Верхотурова Г.Н. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что судом необоснованно были отклонены ее доводы о незаконном удержании истцом комиссии по безналичным операциям, и списание, поступившего <Дата> платежа, произведено с нарушением срока очередности погашения, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ее ввели в заблуждение, поскольку на момент заключения кредитного договора в силу своего заболевания (полной слепоты) не могла прочесть договор, всю информацию воспринимала со слов сотрудника банка. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "Восточный" и Верхотуровой Г.Н. был заключен договор кредитования N о предоставлении денежных средств в размере 292339 рублей по ставке 30,5% (полная стоимость 35,13%), с ежемесячным внесением платежей 26-го числа каждого календарного месяца, начиная с <Дата>г. в размере 8882 рублей.
Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 807-809, 309-310, 382, 384, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере заявленных требований, подлежащая взысканию.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на верном установлении юридических значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.
Согласно материалам дела, истцом при подаче иска был представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 526962,06 рублей, в том числе 274748,57 рублей задолженность по основному долгу; 252213,49 рублей просроченные проценты.
Указанный выше расчет задолженности ответчика по кредитному договору судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик Верхотурова Г.Н., не оспаривая факт заключения договора и получения кредитных денежных средств в сумме 292339 рублей, полагала, что банк необоснованно удерживал комиссии за безналичные операции; в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации списал, поступивший <Дата> платеж, с нарушением очередности погашения. Кроме того, являясь инвалидом по зрению, она не могла прочесть информацию по кредиту, воспринимала ее только на слух.
Указанным доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая с учетом фактических обстоятельств дела, ошибочной не представляется, а потому доводы жалобы в данной части, судебная коллегия полагает необоснованными. Кроме того, наличие заболеваний, само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с размером процентов, установленных кредитным договором, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Размер процентов по кредиту установлен кредитным договором. Подписывая кредитный договор, ответчик была согласна с его условием о размере договорных процентов, который завышенным не представляется.
Таким образом, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Верхотуровой Г.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
