Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-5412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-5412/2021
18 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Халикова З.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Халиков З.Р. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии, в котором просил с учетом уточнений признать решение комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; включить в льготный стаж в должности электросварщика, следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном управлении N ППС "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СММП "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>" (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>"; включить в страховой общий стаж в должности электросварщика следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПСК <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>"; назначить досрочную пенсию по старости по Списку N 2 с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, которое Халиков З.Р. просит отменить и принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.
Дело поступило в суд с апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Халикова З.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года.
В адрес Самарского областного суда поступило сообщение из Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть гражданское дело N по иску Халикова З.Р. к ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии для вынесения дополнительного решения.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции установлено, что истцом с учетом уточнений исковых требований заявлены в том числе требования о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном управлении N <данные изъяты>" в должности ученик электросварщика, с 01.03.1999 года по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>
Однако из мотивировочной части решения не следует, что судом первой инстанции фактически рассмотрены данные требования истца о включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы, не приведены мотивы отказа в удовлетворении указанных требований.
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 201 ГПК РФ), то есть вопрос о принятии дополнительного решения подлежит разрешению судом первой инстанции, однако в материалах дела сведений о выполнении судом первой инстанции указанного процессуального действия нет.
В силу требований пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что установление факта необходимости принятия по делу дополнительного решения судом первой инстанции, после принятия названного дела к производству суда апелляционной инстанции, является правовым основанием к возвращению указанного дела в суд первой инстанции, для принятия дополнительного решения, без рассмотрения апелляционной жалобы по существу, соответствующим определением суда апелляционной инстанции, что и необходимо сделать в данном случае.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 200, 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Халикова Зейпулы Раджабовича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года - снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
