Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5412/2021

Судья: Устюгова А.В. 24RS0046-01-2020-003026-75

Дело N 33-5412/2021

045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Муха Валентины Ивановны, Зубарь Ирины Николаевны к ООО "Премьер-сити" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Муха В.И., Зубарь И.Н. Мольник К.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 января 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муха Валентины Ивановны, Зубарь Ирины Николаевны к ООО "Премьер-сити" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муха В.И., Зубарь И.Н. обратились в суд с иском к ООО "Премьер-сити" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования они мотивировали тем, что с 01 апреля 2019г. Муха В.И. работала в должности <данные изъяты>, а Зубарь И.Н. - <данные изъяты>. С 15 июля 2019г. заработная плата выплачивалась с задержками и уменьшился размер выплат. В этой связи они просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282 220 руб. 51 коп. в пользу Муха В.И., в размере 147 245 руб. 18 коп. в пользу Зубарь И.Н., проценты за задержку выплат до даты принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Муха В.И., Зубарь И.Н. Мольник К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истицам была установлена заработная плата исходя из размера 0,5 ставки.

В судебное заседание Муха В.И., Зубарь И.Н., представитель ООО "Премьер-сити", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Муха В.И., Зубарь И.Н. Исаевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную ФИО9, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела видно, что в ООО "Премьер-сити" согласно данным штатного расписания имелись должности, в том числе экономист-бухгалтер на 0,5 ставки с окладом по должности на ставку 28 750 руб., экономист по налоговой отчетности на 0,5 ставки с окладом по должности на ставку 15 000 руб.

Муха В.И. на основании трудового договора от 01 апреля 2019г. N 4 и приказа от 01 апреля 2019г. N 5 была принята на работу в ООО "Премьер-сити" <данные изъяты> по совместительству с сокращенной рабочей неделей, с окладом в размере <данные изъяты>., районным коэффициентом - 30%, северной надбавкой - 30%. Расчет заработной платы производится согласно отработанному времени. Из п.5.1 трудового договора следует, что работнику по совместительству устанавливается неполный 4-часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя, с 09.00 час. до 13.00 час.

Зубарь И.Н. на основании трудового договора от 01 апреля 2019г. N 2 и приказа от 01 апреля 2019г. N 3 была принята на работу в ООО "Премьер-сити" <данные изъяты> по совместительству с сокращенной рабочей неделей с окладом в размере <данные изъяты>., районным коэффициентом - 30%, северной надбавкой - 30%. Расчет заработной платы производится согласно отработанному времени. Согласно п.5.1 трудового договора работнику по совместительству устанавливается неполный 4-часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя, с 09.00 час. до 13.00 час.

Пунктом 4.2 трудовых договоров предусмотрено, что заработная плата выплачивается в следующем порядке: не позднее 29 числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 14 числа месяца, следующего за отработанным путем выдачи наличными денежными средствами через кассу работодателя.

Приказами от 07 мая 2020г. Муха В.И. и Зубарь И.Н. были уволены 12 мая 2020г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Истицы, полагая, что заработная плата им выплачивалась не в полном размере и ответчик имеет задолженность по заработной плате, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, проверив начисление истицам заработной платы за спорный период с 15 июля 2019г. по 12 мая 2020г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что заработная плата истцам выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, установленного размера оклада, с учетом работы по совместительству на 0,5 ставки, районного коэффициента и северной надбавки при работе по 20-ти часовой пятидневной рабочей неделе, пропорционально отработанному времени. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, поручениями, расходными кассовыми ордерами о получении заработной платы. Расчет компенсации неиспользованного отпуска, произведенный работодателем при увольнении истиц судом был проверен и признан верным.

Доводы истиц о необходимости начисления им заработной платы исходя из оклада, установленного на полную ставку судом обоснованно были отклонены, т.к. из заключенных с ними трудовых договоров, подписанных истицами, приказов о приеме на работу видно, что они работали у ответчика по совместительству неполный рабочий день, заработная плата им начислялась в соответствии со штатным расписанием, с которым они были ознакомлены, условиями трудовых договоров. Доказательств работы более продолжительное время, чем учтено работодателем, ими не представлено. Кроме того, из справок по форме 2-НДФЛ за 2019г. видно, что они состояли в этот период также в трудовых отношениях с иными юридическими лицами. При указанных обстоятельствах суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они не опровергают выводов суда, ничем не подтверждены и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 января 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Муха В.И., Зубарь И.Н. Мольник К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка