Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шубадер Фёдора Васильевича к АО "Лучегорский угольный разрез" о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шубадер Ф.В. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 16.03.2021, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя АО "Лучегорский угольный разрез" - Кирсановой О.В., судебная коллегия

установила:

Шубадер Ф.В. обратился в суд с иском к АО "Лучегорский угольный разрез" (АО ЛУР") о взыскании единовременного пособия в размере 64098,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 15.01.2021 в размере 3051,09 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 01.09.2016 по 31.07.2020 работал в АО "ЛУР", во время работы у ответчика у него наступило право на пенсионное обеспечение. При увольнении ответчиком произведена выплата единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, в размере 224344,89 руб., исходя из стажа его работы на предприятиях угольной промышленности 28 лет 11 месяцев 3 дня. При расчете ответчиком не был учтен период работы в ЗАО "ЛуТЭК" с 01.12.1997 по 13.04.2005 (7 лет 5 месяцев 12 дней). 27.10.2020 он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему пособия за спорный период работы, однако в выплате было отказано.

Истец полагает, что действия ответчика следует квалифицировать как дискриминацию трудовых прав, поскольку в результате таких действий он оказался ограничен в получении причитающейся ему заработной платы при увольнении.

Представитель АО "ЛУР" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Шубадер Ф.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Шубадер Ф.В. не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель АО "ЛУР" просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

Согласно ст. 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

18.01.2019 между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Ассоциацией "Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности" заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы, согласно п. 5.3. которого в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Как следует из материалов дела, 14.01.1992 Шубадер Ф.В. был принят на работу в цех теплоснабжения и подземных коммуникаций Приморской ГРЭС ..., 01.02.1992 переведен в том же цехе ..., 26.01.1995 переведен в автотранспортный цех ..., 01.07.1997 переведен в том же цехе ..., 01.11.2001 переведен ... автоколонны N 3 автотранспортного предприятия ЗАО "ЛуТЭК", 29.09.2004 переведен ... в службу поставок и реализации ГСМ ЗАО "ЛуТЭК", 13.04.2005 переведен ... в автотранспортное хозяйство разрезоуправления "Лучегорское".

31.07.2020 Шубадер Ф.В. уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.9-12).

При увольнении Шубадер Ф.В. произведена выплата единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, в размере 224344,89 руб. без учета периода работы в ЗАО "ЛуТЭК с 01.12.1997 по 13.04.2005.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь приведенными положениями ТК РФ, Отраслевого соглашения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ЗАО "ЛуТЭК является топливно-энергетическим комплексом из двух подразделений - электроэнергетика и угольная промышленность, истец в спорный период выполнял трудовые функции, не связанные с угольной промышленностью, то есть не производил добычу и перевозку угля или транспортировку горной массы в границах угольного разреза, не был технологически связан с добычей угля.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Так, согласно архивной справке администрации Пожарского муниципального района от 03.02.2021 N 121 Приморская ГРЭС - тепловая электрическая станция блочного типа с конденсационными турбинами и котлами с естественной циркуляцией; в соответствии с приказом РАО "ЕЭС России" от 06.09.1995 N 346/К Приморская ГРЭС акционирована и стала ОАО "Приморская ГРЭС"; на основании приказа Министерства топлива и энергетики РФ от 20.05.1997 N 145 о слиянии дочернего общества РАО "ЕЭС России" - ОАО "Приморская ГРЭС" и дочернего предприятия ОАО "Приморскуголь" - "Разрезоуправление Лучегорскуголь" создано и зарегистрировано 01.12.1997 ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (ЗАО "ЛуТЭК"), произведена передача ОАО "Приморская ГРЭС" в состав ЗАО "ЛуТЭК"; на основании приказа ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" от 28.12.2006 N 26/А с 01.01.2007 ЗАО "ЛуТЭК" в качестве филиала вошло в состав ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК").

Согласно п.3.8. Устава ЗАО "ЛуТЭК", утвержденного собранием учредителей 30.11.1997, ЗАО "ЛуТЭК" является правопреемником всех прав и обязательств АО "Приморская ГРЭС" (после присоединения) и АО "Приморскуголь" (в части деятельности РУ "Лучегорскуголь"), в том числе в отношении всех кредиторов и должников, определенных передаточными актами.

В п. п. 5.3.1., 5.3.4. Устава ЗАО "ЛуТЭК" в качестве основных видов деятельности общества указаны: производство и поставка электрической энергии (мощности) на общероссийский оптовый рынок электрической энергии и мощности, тепловой энергии по установленным тарифам; добыча угля, извлечение сопутствующих полезных ископаемых и переработку породных отвалов (л.д.20-23).

В соответствии с п.1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы понятие "угольная промышленность" включает в себя организации:

- по добыче, переработке угля;

- технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования;

- угольного (горного) машиностроения;

- по строительству шахт и разрезов;

- угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);

- учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

Суд первой инстанции верно указал, что ЗАО "ЛуТЭК" являлось юридическим лицом, состоящим из подразделений: электроэнергетическое и угольное (разрезы "Лучегорский-1" и "Лучегорский-2"). Доказательств осуществления истцом трудовой функции на территории разрезов "Лучегорский-1" и "Лучегорский-2", как и работ, указанных в п.1.1. Отраслевого соглашения в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка