Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5412/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5412/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.
единолично рассмотрев 01 сентября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на определение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 25 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 05.04.2021 по гражданскому делу по иску Захарова Е.Н. к Циратовой Е.О., Страховому акционерному обществу "ВСК", Асанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены, со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Захарова Е.Н. взыскано страховое возмещение 46300 руб., штраф 23150 руб., судебные расходы 3632 руб. 37 коп.; с Асанова В.В. в пользу Захарова Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 87300 руб. судебные расходы по делу 6847 руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требований Захарова Е.Н. к Циратовой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказано.
Мотивированный текст решения составлен 12.04.2021.
13.05.2021 от САО "ВСК" в электронном виде поступила апелляционная жалоба, поступившая на электронный сайт суда 12.05.2021.
Определением от 14.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 20.05.2021 включительно устранить допущенные недостатки, указанные в определении от 14.05.2021.
Определением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 25.05.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе САО "ВСК", не согласившись с определением суда, просит его отменить, восстановить срок на устранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на его необоснованность, на нарушение действующего законодательства.
Указывает, что ответчиком определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено не было, в связи с чем ответчик лишен возможности своевременно выполнить указания суда, указанные в определении.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" не исправил указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки в установленный срок до 20.05.2021.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.
Как следует из материалов дела определение Краснофлотского районного суда от 14.05.2021 об оставлении апелляционной жалобе без движения направлено заявителю 18.05.2021 на электронную почту.
Срок устранения недостатков, указанных в определении установлен до 20.05.2021.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю представлен неразумный срок для устранения недостатков (2 дня).
Более того, как следует из материалов дела определение Краснофлотского районного суда от 14.05.2021 об оставлении апелляционной жалобе без движения направлено заявителю 18.05.2021 на электронную почту. Вместе с тем в материалах дела отсутствует расписка представителя САО "ВСК", подтверждающая его согласие на направление копий процессуальных документов по электронной почте,
При этом направление копии определения суда по электронной почте не исключало обязанность суда направить ответчику надлежащим образом заверенную копию судебного акта по почте.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 25 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
