Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотина Михаила Викторовича к администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконными и отмене распоряжений о снижении денежного поощрения, взыскании денежного поощрения, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Пахотина Михаила Викторовича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Пахотина Михаила Викторовича к администрации города Ханты-Мансийска отказано,
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Пахотин М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что состоял на муниципальной службе в администрации города Ханты-Мансийска. Распоряжением от 3 февраля 2020 года N 33-лс размер денежного поощрения истца за январь 2020 года снижен на 25% за неквалифицированную подготовку и оформление документов. Распоряжением от 12 февраля 2020 года N 53-лс денежное поощрение истца по результатам работы за 2019 год снижено на 100% за неквалифицированную подготовку и оформление документов, некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, невыполнение, нарушение сроков выполнения поручений вышестоящего руководителя, отсутствие контроля за работой подчиненных служб, работников подведомственных учреждений. Истец полагал, что указанные распоряжения противоречат законодательству о труде, поскольку работодателем не установлены конкретные факты ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, в рассматриваемый период нарушений должностных обязанностей истцом не допускалось. Истец просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Ханты-Мансийска от 3 февраля 2020 года N 33-лс "О ежемесячном поощрении за январь 2020 года" в части снижения на 25% размера ежемесячного денежного поощрения Пахотина М.В. по результатам работы за январь 2020 года, взыскать с ответчика ежемесячное денежное поощрение за январь 2020 года в размере 15 000 рублей, признать незаконным, отменить распоряжение администрации города Ханты-Мансийска от 12 февраля 2020 года N 53-лс "О выплате денежного поощрения по результатам работы за 2019 год" в части снижения на 100% размера денежного поощрения Пахотина М.В. по результатам работы за 2019 год, взыскать с ответчика денежное поощрение по результатам работы за 2019 год в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пахотин М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы Пахотин М.В., ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1272-0, статьи 22 и 191 Трудового кодека Российской Федерации, указывает на то, что все выплачиваемые работодателем премии делятся на два вида. Одни являются частью системы оплаты труда и должны выплачиваться работодателем при достижении определенных условий премирования, оговоренных в документах, устанавливающих систему оплаты труда. Размеры и порядок выплаты таких премий также должны быть зафиксированы. Другие же премии выплачиваются работодателем по своему усмотрению и являются предусмотренным законодательством способом разового поощрения работников. Такие премии частью системы оплаты труда не являются. Согласно пункту 3.2 трудового договора от 14 января 2019 N 02/19 выплаты по итогам работы за месяц и за год входят в денежное содержание муниципального служащего (пункты 3.2.5 и 3.2.7 договора). Между тем, Ханты-Мансийским районным судом ошибочно сделан вывод о том, что использование в Положении конструкции "вправе, может" переводит денежные поощрения по итогам работы за месяц и за год из разряда заработной платы (денежного поощрения) муниципального служащего в категорию необязательных (стимулирующих) выплат. В то же время в решении Думы города Ханты-Мансийска от 8 апреля 2011 года N 15 "О регулировании отдельных вопросов оплаты труда муниципальных служащих" используются разные формулировки. Кроме того, указывает на то, что пределы его трудовой функции были определены должностной инструкцией и Положением об отделе. В этой связи, для снижения размера денежного поощрения работодателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Оспариваемые распоряжения администрации города Ханты-Мансийска не содержат конкретных причин снижения денежного вознаграждения, в них просто даны ссылки на основания для его снижения. При этом факт получения поручений, за неисполнение которых он был лишён денежного вознаграждения, методика оценки (в части требований профессиональных и национальных стандартов) их ненадлежащего исполнения (неисполнения), а также связь между содержанием такого поручения и должностными обязанностями работодателем не указаны.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 14 января 2019 года по 7 февраля 2020 года Пахотин М.В. занимал должность муниципальной службы начальника отдела проектного управления юридического управления администрации города Ханты-Мансийска.
Распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от 3 февраля 2020 года N 33-лс "О ежемесячном денежном поощрении за январь 2020 года" начальнику отдела проектного управления Пахотину М.В. снижено на 25% ежемесячное денежное поощрение за январь 2020 года в связи с неквалифицированной подготовкой и оформлением документов.
Распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от 12 февраля 2020 года N 53-лс "О выплате денежного поощрения по результатам работы за 2019 год" начальнику отдела проектного управления Пахотину М.В. снижено на 100% денежное поощрение по результатам работы за 2019 год в связи с неквалифицированной подготовкой и оформлением документов, некачественным, несвоевременным выполнением планов работы, невыполнением, нарушением сроков выполнения поручений вышестоящего руководителя, отсутствием контроля за работой подчиненных служб, работников, подведомственных учреждений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьей 17 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2007 года N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Положением о порядке и условиях выплаты ежемесячного денежного поощрения, утвержденным Решением Думы города Ханты-Мансийска от 8 апреля 2011 года N 5, и исходил из того, что ежемесячное денежное поощрение и денежное поощрение по результатам работы за год являются выплатами стимулирующего характера, не относятся к обязательным денежным выплатам, входящим в состав денежного содержания муниципальных служащих; при издании оспариваемых распоряжений об установлении истцу размера ежемесячного денежного поощрения и поощрения по результатам работы за год, ответчик, являясь работодателем истца, в пределах своей компетенции принял решение об установлении конкретного размера выплат стимулирующего характера истцу, что является исключительным полномочием ответчика; нарушений порядка принятия решений ответчиком об установлении стимулирующих выплат истцу в ходе судебного разбирательства не установлено; суд не вправе принимать решения, относящиеся к компетенции работодателя относительно размера причитающихся истцу стимулирующих выплат за спорные периоды; основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пахотина М.В.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, основаны на нормах права.
Доводы апелляционной жалобы Пахотина М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахотина Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
