Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2018 года №33-5412/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5412/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хуршудяна Оганнеса Сережаевича по доверенности Батуровской Ирины Владимировны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2018 года, которым суд постановил:
Исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" - удовлетворить.
Выселить Арутюнян Анну Агвановну, Хуршудяна Оганесса Сережаевич, Хуршудян Асю Оганнесовну, Хуршудян Айкануш Оганнесвону, Хуршудян Сергея Оганнесовичу, Хуршудян Сергежа Ервандовича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Арутюнян Анны Агвановны, Хуршудян Оганесса Сережаевича, Хуршудян Аси Оганнесовны, Хуршудян Айкануш Оганнесвоны, Хуршудян Сергея Оганнесовича, Хуршудян Сергежа Ервандовича в пользу ПАО "Транскапиталбанк" расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 1000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Транскапиталбанк" обратилось в суд с иском к Арутюнян А.А., Хуршудяну О.С., Хуршудян А.О., Хуршудян А.О., Хуршудян С.О., Хуршудян С.Е. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2016 года было обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с КН N и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с КН N, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Арутюнян А.А
В связи с признанием торгов несостоявшимися вышеуказанное недвижимое имущество было передана взыскателю ПАО "Транскапиталбанк", после чего последний 12 марта 2018 года зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.
Между тем, в жилом доме зарегистрированы и остаются проживать ответчики. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке", истец просил выселить Арутюнян А.А., Хуршудяна О.С., Хуршудян А.О., Хуршудян А.О., Хуршудян С.О., Хуршудян С.Е. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хуршудяна О.С. - Батуровская И.В. просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Хуршудяна О.С. о дате судебного заседания. Кроме того, указывает, что 18 июля 2018 года Хуршудяном О.С. было подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным акта передачи нереализованного имущества взыскателю. Указывает, что поскольку реализация и передача нереализованного имущества взыскателю проведены с нарушением действующего законодательства, в частности, без извещения должника о проведенных действиях, то акт о передаче имущества взыскателю является недействительным и подлежит отмене. Поскольку Хуршудян О.С. не был извещен о дате судебного заседания, то не имел возможности сообщить суду о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
ПАО "Транскапиталбанк" представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец ПАО "Транскапиталбанк", ответчики Арутюнян А.А., Хуршудян О.С., Хуршудян А.О., Хуршудян А.О., Хуршудян С.О., Хуршудян С.Е., третьи лица СТН "Радость", ОВМ ОП N 2 УМВД России по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как предусмотрено статьей 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишениям владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2013 года между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Хуршудяном О.С., Арутюнян А.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок 120 месяцев для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства жилого помещения - жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Арутюнян А.А.
Кроме того, 30 октября 2014 года между банком и Хуршудяном О.С., Арутюнян А.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 180 месяцев для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.
20 декабря 2013 года между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Арутюнян А.А. заключен договор об ипотеке N, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств созаемщиков по указанному выше кредитному договору передал в ипотеку (залог) банку названное выше недвижимое имущество.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 апреля 2017 года солидарно с Хуршудяна О.С., Арутюнян А.А. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 2740260,79 руб. В целях погашения данной задолженности обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с КН N и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с КН N, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Арутюнян А.А. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3168 000 руб.
2 мая 2017 года Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должников Хуршудяна О.С., Арутюнян А.А. вышеуказанной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2018 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", после чего 12 марта 2018 года последним зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что в настоящее время в вышеуказанном жилом доме, зарегистрированы Арутюнян А.А., Хуршудян О.С., Хуршудян А.О., Хуршудян А.О., Хуршудян С.О., Хуршудян С.Е.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, являлся предметом ипотеки, на него обращено взыскание по судебному решению, и в результате его принудительного исполнения право собственности на жилой дом перешло к ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", то последнее в соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ вправе требовать выселения ответчиков из указанного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.
Довод жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю от 27 февраля 2018 года со ссылкой на неизвещение должника о совершении данного исполнительного действия, а также о незаконности передачи имущества, проведенной без участия понятых, не может быть признан состоятельным, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за истцом, в том числе протоколы комиссии о признании аукциона несостоявшимся, предложение взыскателю, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от 27.02.2018 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.02.2018 г., недействительными не признаны. Право собственности ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на жилой дом никем не оспорено и также не признано недействительным.
Таким образом, истец в силу закона, реализуя правомочия нового собственника жилого дома, вправе требовать выселения ответчиков из данного жилого помещения.
Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Хуршудян О.С. не сообщает о результатах его рассмотрения.
Между тем, из письменных возражений ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"
на апелляционную жалобу усматривается, что административный иск был возвращен Хуршудяну О.С., никаких судебных решений о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного имущества взыскателю не законными не имеется.
Вопреки доводам жалобы Хуршудян О.С. и другие ответчики были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания 30 июля 2018 года, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений ответчикам по месту их регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д. 127-133). В частности, в уведомлении, подтверждающем вручение судебного извещения, адресованного Хуршудяну О.С., проставлена подпись его супруги Арутюнян А.А. (л.д. 128).
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Принимая во внимание, что все ответчики являются членами одной семьи, Арутюнян А.А. является супругой ответчика Хуршудяна О.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что последний был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчикам было известно о нахождении данного дела в производстве суда, для защиты своих интересов Хуршудян О.С. оформил нотариально удостоверенную доверенность Кулишевич Е.А., с которой в последующем расторг соглашение об оказании юридических услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка