Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года №33-5412/2018, 33-290/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Погореловой Е.А.,
при секретаре Скубиёвой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 января 2019 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края о взыскании задолженности по невыплаченной субсидии, убытков,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
"Требования администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить.
Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и за счет казны Забайкальского края в пользу администрации городского округа "Город Чита" задолженность по предоставлению субсидии за 2015 год в размере 16 822 355. 47 руб. и убытки в размере 766 611, 49 руб.".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с иском к Министерству финансов Забайкальского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 4 мая 2010 г. N358-ЗЗК "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" Забайкальским краем предусмотрена поддержка городского округа "Город Чита" в связи с наделением его статусом административного центра (столицы) Забайкальского края в виде субсидии, направляемой на софинансирование установленных законом расходных обязательств городского округа. Статьей 9 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2014 г. N 1116-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Забайкальский край запланировал на указанные цели <данные изъяты>. 12 января 2015 г. справкой-уведомлением N соответствующие лимиты бюджетных ассигнований были доведены Министерством территориального развития Забайкальского края до городского округа "Город Чита". 30 апреля 2015 г. справкой-уведомлением N бюджетные ассигнования (в связи с оптимизацией бюджета Забайкальского края на 10%) были уменьшены на <данные изъяты> По согласованию сторон справкой-уведомлением от 9 октября 2015 г. N бюджетные ассигнования были уменьшены еще на <данные изъяты> В дальнейшем, несмотря на то, что в пределах имеющихся ассигнований главным распорядителем средств бюджета городского округа - Комитетом ЖКХ были проведены конкурсные процедуры и заключены муниципальные контракты на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений и очистке озелененных территорий города Читы, мероприятий по строительству уличных освещений, при неоднократном уведомлении Забайкальского края о наличии действующих расходных обязательств, Забайкальским краем в декабре 2015 г. было принято решение в одностороннем порядке уменьшить по соответствующим кодам бюджетной классификации бюджетные ассигнования до <данные изъяты> В 2015 г. из краевого бюджета на исполнение вышеуказанных полномочий было перечислено всего <данные изъяты> Общая сумма задолженности бюджета Забайкальского края на 1 января 2016 г. составила <данные изъяты> и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ неисполненные бюджетные обязательства текущего года в новом финансовом году приобрели статус просроченной задолженности. Администрация городского округа неоднократно обращала внимание Забайкальского края на имеющуюся задолженность по статусу краевого центра за 2015 г. Частично в 2016 г. Забайкальский край погасил кредиторскую задолженность на <данные изъяты> Таким образом, задолженность Забайкальского края по выполненным работам в 2015 г. составила <данные изъяты> Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением Забайкальским краем своих обязательств у городского округа по принятым судебным актам сложились убытки на общую сумму <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с Забайкальского края. С учетом уточнения, администрация просила суд взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу администрации городского округа "Город Чита" задолженность в размере 16 822 355,47 руб., убытки в размере 766 611,49 руб. (том 1, л.д. 1-5, 220, 260-261).
Определением от 12.10.2016 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (том 1, л.д. 258).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2016 года администрации городского округа "Город Чита" в удовлетворении требований о взыскании субсидии отказано (том 1, л.д. 278-289).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2017 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 19-28).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года заявление администрации городского округа "Город Чита" о пересмотре решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2016 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда отменено (т. 2 л.д. 62-63).
17 октября 2018 года судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 74-82).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. просит названное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказать. В обоснование доводов указывает, что решение принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. В частности указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт получения бюджетом городского округа "Город Чита" причитающихся ему денежных средств в объеме, определенном законом о бюджете Забайкальского края на конец 2015 финансового года. Обращает внимание на то обстоятельство, что Министерство финансов Забайкальского края не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на осуществление городским округом "Город Чита" функций административного центра (столицы) Забайкальского края, в связи с чем не может выступать в качестве надлежащего представителя ответчика по настоящему делу. Главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в данном случае выступает Министерство территориального развития Забайкальского края. Также указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований при недоказанности вины и прямой причинно-следственной связи для взыскания убытков (т. 2 л.д. 84-89).
Представитель ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края, представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А., представителя администрации городского округа "Город Чита" Петрик А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете).
Согласно п. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
Статьей 12 и п. 1, 3 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, при этом операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи 242 указанного Кодекса. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.
Согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
Предоставление субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 139 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно ст. 3 Закона Забайкальского края от 04.05.2010 N 358-ЗЗК "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края бюджету городского округа "Город Чита" из бюджета Забайкальского края предоставляется субсидия, которая может направляться на софинансирование расходных обязательств городского округа "Город Чита" по решению следующих вопросов местного значения: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа "Город Чита"; организация благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита"; обеспечение условий для развития на территории городского округа "Город Чита" физической культуры и массового спорта, в том числе строительство и реконструкция спортивных объектов в соответствии с соглашениями, заключаемыми с Правительством Забайкальского края.
Цели и условия расходования указанной субсидии ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края.
Так, постановлением Правительства Забайкальского края от 18 марта 2015 г. N 98 утверждено Положение о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа "Город Чита" в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края (т. 1 л.д. 7).
Пунктом 2 названного Положения установлено, что субсидия предоставляется на: организацию благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита"; обеспечение условий для развития на территории городского округа "Город Чита" физической культуры и массового спорта, в том числе строительство и реконструкцию спортивных объектов в соответствии с соглашениями, заключаемыми с Правительством Забайкальского края; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа "Город Чита".
Условием предоставления субсидии является обеспечение городским округом "Город Чита" финансирования из местного бюджета расходов на указанные в Положении мероприятия в объеме не менее 5 % от размера субсидии (пункт 3 Положения).
Для получения субсидии администрация городского округа "Город Чита" представляет в Министерство территориального развития Забайкальского края решение о бюджете городского округа "Город Чита", подтверждающее принятие расходных обязательств в соответствии с пунктом 3 Положения, а также заявку на финансирование (п. 4 Положения).
В соответствии с п. 5 Положения субсидия предоставляется бюджету городского округа "Город Чита" в соответствии с бюджетной росписью бюджета Забайкальского края в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 30 календарных дней после предоставления заявки на финансирование.
Статьей 9 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2014 г. N 1116-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Забайкальский край запланировал на указанные выше цели <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 12 января 2015 г. справкой-уведомлением N соответствующие лимиты бюджетных ассигнований были доведены Министерством территориального развития Забайкальского края до городского округа "Город Чита" (л.д. 8).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что справкой - уведомлением N от 30.04.2015 года бюджетные ассигнования (в связи с оптимизацией бюджета Забайкальского края на 10%) были уменьшены на <данные изъяты> (л.д. 9).
По согласованию сторон справкой-уведомлением от 09.10.2015 г. N бюджетные ассигнования были уменьшены на <данные изъяты> (л.д. 10).
Справкой-уведомлением N от <Дата> бюджетные ассигнования были уменьшены на <данные изъяты> (л.д. 11), а справкой-уведомлением N от <Дата> еще на <данные изъяты>
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика задолженности перед бюджетом городского округа "город Чита" по предоставлению субсидии за 2015 год в размере 16 822 355, 47 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.
Из материалов дела, в том числе представленной администрацией городского округа "Город Чита" информации о задолженности краевого бюджета следует, что Комитетом ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" были заключены следующие муниципальные контракты и договоры:
1. <Дата> муниципальный контракт N-К с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере <данные изъяты> Оплата работ была произведена частично за счет средств бюджета 2014 г. в объеме <данные изъяты> Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскана решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> (л.д.103-111).
2. <Дата> муниципальный контракт N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере <данные изъяты>
3. <Дата> муниципальный контракт N с ООО "<данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере <данные изъяты> Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании указанной суммы с комитета городского хозяйства (л.д. 122-131).
4. <Дата> муниципальный контракт N с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Дополнительным соглашением от <Дата> были внесены изменения, сумма контракта составила <данные изъяты>, из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере <данные изъяты> За счет средств бюджета городского округа была произведена оплата работ в объеме <данные изъяты> Оставшаяся сумма взыскана решением арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> с комитета городского хозяйства (л.д. 153-177).
5. <Дата> муниципальный контракт N с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере <данные изъяты> Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании с комитета городского хозяйства администрации указанной суммы (л.д. 112-121).
6. <Дата> муниципальный контракт N с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежали оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. За счет средств бюджета городского округа была произведена оплата работ в объеме <данные изъяты>, за счет средств краевого бюджета, была произведена частичная оплата работ в объеме <данные изъяты> На оставшуюся сумму задолженности Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании с казны городского округа суммы в размере <данные изъяты> В 2016 г. произведено частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> Задолженность по контракту составляет <данные изъяты> (л.д. 44-59).
7. <Дата> муниципальный контракт N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, подлежащую оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. Оплата работ не производилась, сумма задолженности взыскана с казны городского округа решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> (л.д. 95-102).
8. <Дата> муниципальный контракт N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежали оплате в 2015 году из средств бюджета Забайкальского края. За счет средств бюджета городского округа была произведена оплата работ в объеме <данные изъяты> Задолженность по контракту составила <данные изъяты> (л.д.132-152).
9. <Дата> договор подряда N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании с казны городского округа <данные изъяты> (л.д. 60-66).
10. <Дата> договор подряда N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. Оплата работ не производилась, сумма задолженности взыскана с казны городского округа решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> (л.д. 66-72).
11. <Дата> договор подряда N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании с казны городского округа <данные изъяты> (л.д. 73-80).
12. <Дата> договор подряда N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. Оплата работ не производилась. Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании с казны городского округа <данные изъяты> (л.д. 81-88).
13. <Дата> договор подряда N с <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>, подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края. Оплата работ не производилась. Арбитражным судом Забайкальского края <Дата> вынесено решение о взыскании с казны городского округа <данные изъяты> (л.д. 89-94).
14. <Дата> договор между <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (л.д. 39-42).
Общая сумма по заключенным контрактам и договорам, подлежащая уплате за счет средств бюджета Забайкальского края в соответствии с реализацией Закона Забайкальского края от <Дата> NК составила <данные изъяты> При этом последний из муниципальных контрактов был заключен в сентябре 2015 года. На указанную дату сумма бюджетных ассигнований составляла <данные изъяты> (пп. 3 п.3 ст. 9 Закона Забайкальского края от 23.12.2014 г. N 1116-ЗЗК ( в редакции от 15.06.2015 г.).
Таким образом, все поименованные выше муниципальные контракты и договоры были заключены в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанный период времени.
Установлено и не оспаривалось, что фактически из бюджета Забайкальского края в 2015 году в рамках реализации Закона Забайкальского края от 04.05.2010 N 358-ЗЗК "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" Министерством территориального развития Забайкальского края Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" была перечислена субсидия на организацию благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита" в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от <Дата> (л.д. 22).
Материалами дела также подтверждается, что указанные денежные средства были направлены администрацией городского округа "Город Чита" на следующие объемы выполненных работ по указанным выше муниципальным контрактам и договорам:
1. По муниципальному контракту N от <Дата> с <данные изъяты>" частично погашено <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями N от <Дата> (т. 1 л.д. 23), N от <Дата> (т. 1 л.д. 24), N от <Дата> (т. 1 л.д. 25), N от <Дата> (т. 1 л.д. 26), N от <Дата> (т. 1 л.д. 27), N от <Дата> (т. 1 л.д. 28), N от <Дата> (т. 1 л.д. 29), 107126 от <Дата> (т. 1 л.д. 30), N от <Дата> (т. 1 л.д. 31), N от <Дата> (т. 1 л.д. 32)
2. По муниципальному контракту N от <Дата> с <данные изъяты>" погашена задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от <Дата> (т. 1 л.д. 38).
3. По договору от <Дата> с <данные изъяты>" погашена задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от <Дата> (т. 1 л.д. 43).
Таким образом, размер задолженности бюджета Забайкальского края по субсидии за 2015 г. по состоянию на дату рассмотрения дела составил 16 822 355,47 руб.
Как указал Конституционный суд в Постановлении от 18.07.2018 N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" сокращение софинансирования осуществления органами местного самоуправления функций административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации - особенно с учетом того, что расходование предназначенных для обеспечения муниципальных нужд бюджетных средств происходит в том числе через закупку в надлежащей процедуре товаров, работ, услуг у третьих лиц, может повлечь неблагоприятные последствия для исполнения ими принятых на себя как стороной в соответствующих контрактах обязательств и определенным образом осложнить сбалансированное решение иных вопросов местного значения.
Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, снижая объем выделенных муниципальному образованию бюджетных средств, должен иметь для этого финансово-экономическое обоснование и, исходя из недопустимости произвольного отказа от принятых на себя обязательств, предпринимать все усилия к тому, чтобы при соблюдении баланса конституционно значимых ценностей, региональных и местных интересов минимизировать возможные негативные последствия своего решения для осуществления прав местного самоуправления. В свою очередь, муниципальное образование, на которое возложены функции административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, во всяком случае не может быть лишено возможности получения причитающихся ему в связи с осуществлением этих функций денежных средств в объеме, который определен законом субъекта Российской Федерации на конец финансового года. При этом фактическое неисполнение субъектом Российской Федерации обязанности предоставить эти денежные средства в указанном объеме не исключает применение мер публично-правового реагирования в связи с нарушением финансово-правовой дисциплины.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы ответчика об отсутствии задолженности являются несостоятельными.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства отсутствия указанной задолженности, установленные решением Центрального суда г. Читы от 01.12.2016 года, не может быть принята во внимание, поскольку названное решение пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, и имевшиеся в нем выводы не имеют правового значения.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Администрация городского округа "Город Чита" как получатель бюджетных средств имеет право на своевременное их получение и использование в соответствии с утвержденной бюджетной росписью.
Компенсация в размере недофинансирования бюджетных средств осуществляется в соответствии с судебным актом. Поскольку источником финансирования средств, направляемых на организацию благоустройства и озеленения городского округа "Город Чита", являлись средства бюджета Забайкальского края, вывод суда о взыскании с ответчика суммы компенсации недофинансирования указанных средств соответствует нормам материального права и обстоятельствам конкретного спора.
Министерство территориального развития Забайкальского края в данном случае не располагает необходимыми для исполнения решения суда финансовыми средствами, напротив, Министерство финансов Забайкальского края является финансовым органом Забайкальского края, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области финансов Забайкальского края, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета края.
Доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для взыскания в пользу истца убытков судебной коллегией также отклоняются как безосновательные.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что убытки в виде взысканных по решениям Арбитражного суда Забайкальского края пеней и государственной пошлины на общую сумму 766 611, 49 руб. причинены городскому округу "Город Чита" ввиду несвоевременного исполнения Забайкальским краем своих обязательств по предоставлению субсидии.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановленного в соответствии с законом решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи С.Э. Волошина
Е.А. Погорелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка