Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Ю.Ю. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.04.2021, которым постановлено:

Исковые требования Камбуровой И. А. к Соловьеву Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Ю.Ю. в пользу Камбуровой И. А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, судебные расходы по оплате труда представителя 25 000 рублей, а всего взыскать 275 000 рублей.

Взыскать с Соловьева Ю.Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования "Город Биробиджан" в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ответчика Соловьева Ю.Ю. и его представителя Мурзина А.С., представителя истицы адвоката Авершина А.В., заключение прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбурова И.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву Ю.Ю. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 04.09.2020 в районе <...> по вине Соловьева Ю.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. После ДТП она была госпитализирована в больницу, где находилась на стационарном лечении до 14.09.2020, при выписке ей выставлен диагноз: ДТП, <...>. Ответчик действий по оказанию ей помощи не предпринял, скорую помощь и сотрудников ГИБДД не вызывал.

После выписки из больницы она испытывала сильные боли в шее, головокружение, чувство паники, по ночам не могла спать, в связи с чем получала длительное амбулаторное лечение в федеральном казённом учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области", проходила обследование в Хабаровском диагностическом центре, наблюдалась у невролога в медицинском центре "Здоровье". Её состояние отражалось на её несовершеннолетних детях, так как она не могла уделять достаточно времени на их воспитание и уход за ними. До настоящего времени боится самостоятельно управлять автомобилем, здоровье полностью не восстановилось, у неё периодически возникают головные боли, повышается артериальное давление. Последний приступ был 02.02.2021, из-за которого она вызывала скорую медицинскую помощь. Травма повлекла невозможность осуществления полноценной трудовой деятельности.

Просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истица Камбурова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях, состоявшихся ранее, доводы и требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что последствия травмы, полученной в ДТП, могут стать причиной отказа в повышении в должности, что также причиняет ей моральный вред и учитывалось ею при определении требуемого размера компенсации морального вреда.

Представитель истицы адвокат Авершин А.В. иск поддержал. Относительно судебных расходов пояснил, что истицей оплачено за юридические услуги 50 000 рублей. Указанная стоимость обусловлена необходимостью представления интересов истицы по двум гражданским делам, в связи с чем считал разумным и справедливым взыскать судебные расходы по настоящему делу в размере 25 000 рублей.

Ответчик Соловьев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о признании ответчиком требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика Мурзин А.С. с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, ответчик готов выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, просил учесть материальное положение его доверителя.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Ю.Ю. просил решение суда изменить в части присужденной суммы компенсации морального вреда.

Мотивируя жалобу, указал, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной по отношению к перенесённым нравственным и физическим страданиям. Полагал, что в связи с перенесённой травмой, иных заслуживающих внимания обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик в полном объёме признал свою вину в совершённом ДТП и согласился с доводами истца в части необходимости компенсации морального вреда, он осуществляет действия по поиску денежных средств, в том числе привлекает к этому близких людей, которые готовы взять для него кредит.

Истица, злоупотребляя своим правом на получение денежных средств, отказывается от денежных переводов, поступающих от ответчика в качестве возмещения морального вреда, указывая на то, что это деньги поступают от неизвестного лица с извинением по ДТП.

При принятии решения суд не в полном объёме дал оценку всем имеющимся обстоятельствам дела и не учёл раскаяние ответчика, а также тот факт, что с момента возбуждения дела по исковому заявлению истицы он предпринимал активные действия по примирению.

В возражениях на апелляционную жалобу Камбурова И.А. просила решение суда оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Соловьев Ю.Ю. и его представитель Мурзин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истицы адвокат Авершин А.В. поддержал доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

Истица Камбурова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, считавшей, что решение суда изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, и др.

В случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 имело место ДТП с участием транспортных средств "<...>" с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя Соловьева Ю.Ю. и "<...>" с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя Камбуровой И.А.

Причиной аварии явилось нарушение водителем Соловьевым Ю.Ю. пункта 9.10 Правил дорожного движения, которым вследствие несоблюдения дистанции допущено столкновение с впереди стоящим транспортным средством, ожидающим разрешающего сигнала светофора.

В рамках дела об административном правонарушении Соловьев Ю.Ю., <...> года рождения, признан виновным в совершении ДТП.

В результате ДТП здоровью Камбуровой И.А. причинён вред средней тяжести. Как установлено судебно-медицинским экспертом Г., у Камбуровой И.А. имелось повреждение <...>. Данные телесные повреждения могли образоваться в указанный срок и влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше трёх недель (заключение эксперта от 02.12.2020 N <...>).

В момент ДТП в автомобиле вместе с истицей находилась её дочь, <...> года рождения, сидевшая сзади, которая физического увечья не получила.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, показания свидетелей Д., Л., Ш., Ж., пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из характера причинённых Камбуровой И.А. физических и нравственных страданий, степени тяжести причинённого вреда здоровью, обусловивших прохождение лечения истицы в стационарных условиях и амбулаторного лечения, её эмоциональное состояние и невозможность вести привычный образ жизни в определённый период времени, учитывал её возраст (1979 год рождения), требования разумности и справедливости, а также степень вины ответчика, его материальное положение и возраст, его поведение, выразившееся в намерении примириться и попытках добровольно загладить причинённый вред, что послужило основанием для снижения размера заявленной к взысканию денежной суммы с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при определении его размера суд первой инстанции, как того требует действующее законодательство, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства причинения вреда и его тяжесть, противоправность действий ответчика, состояние здоровья истицы, характер и степень причинённых ей нравственных страданий, время прохождения лечения, имущественное положение, что отражено в обжалуемом решении.

Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда, а именно, до 100 000 рублей, на чём настаивает ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

Факт непринятия Камбуровой И.А. денежных средств в общем размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый перевод на банковскую карту истицы), поступивших в феврале и марте 2021 года с указанием на принесение извинений за совершённое ДТП, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы.

Оснований считать, что Камбурова И.А. (потерпевшая), отказываясь от денежных средств, действовала с намерением причинить вред Соловьеву Ю.Ю. (виновник), что указывало бы на наличие злоупотребления правом со её стороны, из материалов дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.А. Конева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка