Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 марта 2021 года №33-541/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 33-541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество "Сбербанк" к Скрипке Ю. К. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Скрипки Ю. К. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Скрипке Ю.К. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 2713460 рублей 38 копеек, из которых - 208430 рублей 45 копеек просроченные проценты; 2472750 рублей 37 копеек просроченный основной долг; 19409 рублей 64 копейки неустойка за просроченный основной долг; 12869 рублей 92 копейки неустойка за просроченные проценты.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были неправомерно отклонены ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений о высшем образовании судьи, рассматривавшей дело, о принятой судьей присяге, о предоставлении документа, подтверждающего наделение судьи полномочиями, о предоставлении информации о гражданстве судьи, что не дает возможности убедиться в должном уровне квалификации судьи и полномочиях рассматривать настоящее гражданское дело; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между ПАО "Сбербанк" и Скрипка Ю.К. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, перечисление ответчику кредитных денежных средств, обоснованность расчета задолженности, а также процентов и неустойки; кредитный договор, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ N, между истцом и ответчиком не заключался, а индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N являются намерениями, которые без подписания договора недействительны, данные документы предоставлены истцом в суд в незаверенных копиях, без предъявления оригиналов, что противоречит части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца ПАО "Сбербанк" и ответчика Скрипка Ю.К., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, не имеются.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судебной коллегией установлено, что в обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк" представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Скрипкой Ю.К., согласно которым, ответчик предлагал заключить с ним кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" на следующих условиях: сумма кредита или лимита кредитования составляет 2602011 рублей (пункт 1); срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления (пункт 2); процентная ставка - 11,7 процентов годовых (л.д. 15-17).
Также истцом представлена копия заявления-анкеты Скрипки Ю.К. на получение потребительского кредита (л.д. 18).
Факт выдачи кредита подтверждался истцом выпиской по счету (л.д. 8-12).
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 08 ноября 2019 года ПАО "Сбербанк" рассчитана задолженность ответчика в размере 2713460 рублей 38 копеек.
Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиями кредитного соглашения, приняв во внимание, что ответчиком не предоставлено, ни контр расчёта задолженности, ни каких-либо доказательств опровергающих обоснованность исковых требований истца, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В данном случае суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании сумм кредита и задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что, поскольку факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств установлен и подтверждается материалами дела, до настоящего времени ответчик, чтобы не допустить просрочку исполнения, не воспользовался возможностью внести причитающиеся денежные средства по кредитному договору, задолженность ответчиком не погашена и никаких мер с его стороны по погашению долга не предпринималось, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес решение об удовлетворении иска ПАО "Сбербанк".
Доводы жалобы о представлении истцом ненадлежащих доказательств, не являются основанием для отмены настоящего постановления.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В ходе рассмотрения дела, установлено и не оспаривалось при рассмотрении настоящего гражданского дела Скрипкой Ю.К., в том числе и в суда апелляционной инстанции, что он подписывал индивидуальные условия потребительского кредита и заявление на выдачу кредита от 10 октября 2018 года.
Также судебной коллегией установлено, что кредитные денежные средства в сумме 2602011 рублей зачислены на открытый ПАО "Сбербанк" на его имя банковской карты N.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом, в материалы дела представлены, в том числе и истребованные коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующие доказательства: заявление-анкета на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заявление Скрипки Ю.К. об осуществлении выдачи ему кредита на его банковскую карту ПАО "Сбербанк" N; мемориальный банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении на счет Скрипки Ю.К. денежных средств в сумме 2602011 рублей в счет предоставления кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету банковской карты N, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты было зачислено 2602011 рублей.
Указанные документы заверены представителем ПАО "Сбербанк", Тверяковой Е.В., полномочие которой на совершение таких действий, подтверждается доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Доказательств опровергающих приведённые обстоятельства и доказательства ответчиком не представлено.
С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств, а также о том, что суд в отсутствие надлежащих доказательств установил обстоятельства предоставления ответчику кредита на условиях заключенного договора, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Скрипки Ю. К. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка