Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-541/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-541/2021
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел материал по иску Яцимирской Татьяны Федоровны к Министерству имущественных и земельных отношений в лице руководителя, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по Сахалинской области в лице руководителя: о признании незаконными распоряжений МИЗО о предоставлении земельных участков; регистрационных действий на данные участки филиалом ФГУП ФКП Росреестра - недействительными; признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Госкадастра, Росреестра недвижимости сведений в отношении Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8.;
по частной жалобе Яцимирской Т.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2020г.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
3 декабря 2020г. Яцимирская Т.Ф. обратилась в суд с иском к МИЗО Сахалинской области в лице руководителя, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по Сахалинской области в лице руководителя об: признании распоряжения МИЗО о предоставлении земельных участков - незаконными; регистрационных действий на данные участки филиалом ФГУП ФКП Росреестра - недействительными; признании договоров - недействительными; применении последствий недействительности сделки, исключении из Госкадастра, Росреестра недвижимости сведений в отношении Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2020г. исковое заявление Яцимирской Т.Ф. оставлено без движения, в связи с необходимостью уточнения сведений об ответчиках и обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования; направления истцом копий искового заявления всем соответчикам по делу. Предложено заявителю в срок до 25 декабря 2020г. исправить указанные доказательства.
Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 30.12.20г. исковое заявление Яцимирской Т.В. возвращено заявителю, в связи с не устранением указанных недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Яцимирская Т.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить; не соглашается с выводами судьи и указывает, что определение судьи от 9 декабря 2020г. не получала.
На основании ч. 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями действующего законодательства.
Согласно ч.1, п.п.3, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в т.ч.: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество и место жительства; для организации - наименование и адрес; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п.п.4 и 6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы: подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, 3 декабря 2020г. Яцимирская Т.Ф. обратилась в суд с иском к МИЗО Сахалинской области в лице руководителя, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по Сахалинской области в лице руководителя об: признании распоряжения МИЗО о предоставлении земельных участков - незаконными; регистрационных действий на данные участки филиалом ФГУП ФКП Росреестра - недействительными; признании договоров - недействительными; применении последствий недействительности сделки, исключении из Госкадастра, Росреестра недвижимости сведений в отношении Ф.И.О.12. и Ф.И.О.13
Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 9.12.20г. исковое заявление Яцимирской Т.Ф. оставлено без движения и истцу предложено устранить его недостатки в срок до 25.12.20г. Копия указанного определения направлена истцу 16.12.20г., получена Яцимирской Т.Ф. 19.12.20г. (почтовый идентификатор N).
Однако истец Яцимирская Т.Ф. в установленный определением от 9.12.20 г. срок с заявлением об устранении недостатков - в суд первой инстанции не обратилась; отмеченные судьей недостатки - не устранила; ходатайство о продлении срока, необходимого для устранения недостатков - не представила.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не устранил недостатки поданного искового заявления, которое не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю.
Выводы суда первой инстанции подробно изложены в определении, основаны на правильном применении норм права, и оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об возвращении искового заявления.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30.12.2020г. оставить без изменения, частную жалобу Яцимирской Т.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий
судья Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
