Определение Камчатского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-541/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-541/2021
г.Петропавловск-Камчатский 22.04.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.11.2020 по гражданскому делу N 2-3612/2020 по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы,
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований ВосканянаМ.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы земельного участка отказано.
11.01.2021 в городской суд поступила апелляционная жалоба ВосканянаМ.Ж., которая определением судьи от 13.01.2021 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30.01.2021.
Обжалуемым определением судьи от 01.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный судьей срок указанные в определении от 13.01.2021 недостатки истцом не выполнены.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 01.02.2021 как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что из материалов дела не следует, что копия определения от 13.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в его адрес с уведомлением, а имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не является надлежащим доказательством получения копии указанного определения. Отсутствие доказательств получения им копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения свидетельствует о том, что он не мог знать о наличии недостатков, перечисленных в определении от 13.01.2021, следовательно, определении о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
В возражениях на частную жалобу администрация Петропавловск-Камчатского городского округа полагает, что обжалуемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку отсутствие в материалах дела уведомления о вручении ф.119 не исключает возможности получить актуальную информацию об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России, в соответствии с которой копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлена ВосканянуМ.Ж. письмом с почтовым идентификатором 8008365666027 и вручена адресату 15.01.2021. Считает, что отчет об отслеживании почтового отправления является допустимым доказательством надлежащего извещения и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Восканян М.Ж. на доводах частной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Восканяна М.Ж., изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Восканяна М.Ж., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный определением от 13.01.2021 срок не устранены указанные в определении недостатки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика, поскольку Восканяном М.Ж. не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 13.01.2021.
Довод частной жалобы о том, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083656665027 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о получении апеллянтом копии определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.01.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение городского суда от 24.11.2020, не ставит под сомнение обоснованность и законность обжалуемого определения в силу следующего.
Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083656665027 видно, что 15.01.2021 корреспонденция, направленная городским судом, вручена адресату почтальоном.
В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно п. 31 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из п. 3 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Из письменных материалов дела видно, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30.01.2021. Заказным письмом с уведомлением о вручении от 13.01.2021 городской суд направил данное определение ВосканянуМ.Ж. по адресу его проживания, отмечен уникальный почтовый идентификатор. Названное почтовое отправление вручено работником ФГУП "Почта России" адресату.
Учитывая, что вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что ВосканянМ.Ж. не получал данное определение.
Кроме того, из почтового отправления с идентификатором 80083656665027 видно, что копия определения по гражданскому делу N 2-3612/2020 направлена заказным письмом по адресу: <адрес>, и получена лично ВосканяномМ.Ж. 16.01.2021.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт получения истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем истец имел возможность своевременно устранить указанные судьей недостатки.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Восканяна М.Ж. основано на вышеприведенных нормах процессуального права, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка